Offrir aux enseignants une prime de rétention pour rester dans les écoles peu performantes peut augmenter les gains de résultats aux tests chez les élèves à la fois en lecture et en mathématiques, selon une nouvelle étude.

Walker Swain, professeur assistant à l'Université de Géorgie, avec des chercheurs de l'Université de New York et de l'Université de Caroline du Nord, Colline de la Chapelle, examiné les effets d'une offre unique, 5 $, 000 primes sélectives de rétention pour les enseignants des écoles pauvres du Tennessee.

"Nous avons d'abord trouvé des preuves convaincantes que les enseignants les mieux notés qui ont reçu des primes, en particulier les professeurs de lecture et de mathématiques, étaient plus susceptibles de revenir que les enseignants les mieux notés qui manquaient de peu d'être éligibles, " dit Swain, qui enseigne dans le département d'éducation permanente du College of Education, administrative et politique. "Ce genre de seuil d'éligibilité précis est idéal pour l'évaluation, mais c'est aussi un rappel important que la rémunération différenciée peut être assez arbitraire."

En 2012, le ministère de l'Éducation du Tennessee a affecté 2,1 millions de dollars du concours fédéral Race to the Top à un programme pilote d'un an, qui offrait aux enseignants les mieux notés dans les « écoles prioritaires » – ou les écoles qui avaient les scores les plus bas de l'État – une prime de rétention pour réduire les taux de roulement et améliorer les performances des élèves.

Les enseignants très performants qui se sont vu offrir des primes de rétention ont obtenu les meilleurs scores sur le modèle d'évaluation du Tennessee, qui comprend les principales observations en classe, sondages de perception des étudiants, revues d'évaluations antérieures, ainsi que la croissance des scores aux tests des étudiants.

Ceux qui ont reçu les primes ont été tenus de rester dans leurs écoles l'année suivante. Après la première année du programme, Swain et ses collègues ont évalué l'impact du programme pilote sur les taux de rotation des enseignants et sur la croissance ultérieure de l'apprentissage des élèves dans les écoles très pauvres. Sur les 473 enseignants éligibles à la prime, 321 ont été retenus et ont payé les 5 $, 000 bonus.

"Ce que nous avons vu du côté des mathématiques, c'est cette augmentation de la rétention des enseignants au départ, et puis ça revient à la normale, quand l'argent supplémentaire s'en va, " dit Swain, qui a été récemment cité dans l'étude par Education Week. « Côté lecture, vous voyez une augmentation puis elle diminue un peu, mais c'est quand même mieux. Il est possible qu'une partie de la rigidité de l'effet soit que le fait de rester un an de plus ait augmenté le lien de l'enseignant avec l'école. »

Souvent, les écoles, en particulier les écoles les plus pauvres, ont plus de mal à retenir la science, La technologie, professeurs d'ingénierie et de mathématiques, étant donné que beaucoup d'entre eux sont titulaires de diplômes d'études supérieures dans leur domaine, dit Swain. À cause de ce, avec une pénurie générale d'enseignants STEM, le programme est de 5 $, La prime de rétention de 000 n'a peut-être pas été suffisante pour empêcher ces instructeurs de partir.

Malgré ce constat, les écoles prioritaires qui ont participé au programme de bonus ont vu une amélioration significative des résultats des tests de lecture parmi les élèves par rapport aux écoles non participantes similaires au cours des années suivantes, même après la suppression du bonus de rétention.

Alors que les impacts sur les résultats en mathématiques n'étaient que marginalement significatifs, les étudiants ont encore obtenu des scores plus élevés dans cette matière dans les années qui ont suivi la distribution des primes.

"Une partie de ce que nous essayons de faire en tant qu'analystes politiques est de réfléchir à ce programme, sa théorie sous-jacente et si cela a fonctionné, " dit Swain. " Dans ce cas, nous pouvons dire que la théorie sous-jacente a fonctionné, mais nous voyons des limites."

Les taux de rotation des enseignants efficaces dans les écoles à forte pauvreté sont presque le double du taux d'enseignants similaires dans les écoles à faible pauvreté, et si les écoles perdent un quart de leurs meilleurs enseignants chaque année, il leur est très difficile de construire un environnement scolaire stable, dit Swain. Les écoles peu performantes qui offrent des primes de rétention à leurs meilleurs enseignants ont tendance à améliorer l'apprentissage des élèves en diminuant le recours aux enseignants remplaçants, qui sont souvent moins efficaces et moins expérimentés que leurs pairs.

Alors que certains critiques soutiennent que l'identification et le remplacement des enseignants peu performants peuvent aider à améliorer les résultats des élèves, souvent, dans les écoles de grande pauvreté, ces enseignants sont remplacés par des instructeurs dont les performances sont bien inférieures à la moyenne. Selon Swain, une stratégie plus prometteuse consiste à retenir les enseignants les plus efficaces pour contribuer à améliorer l'environnement d'apprentissage.

"Nous essayons de comprendre quels sont les défis et quel problème cette politique met en évidence, " dit Swain. " Et ici, Je pense que cela met en évidence le fait que le roulement de certains des enseignants les plus performants est un gros problème dans nos écoles qui ont le plus de difficultés. Et quand tu parles de ça, un outil qui peut être utilisé est la rémunération conditionnelle où vous demandez aux enseignants de rester et d'être un leader. Puis, vous mettez finalement la décision entre les mains de l'enseignant. "