Normalement, c'est bien de croire en soi. Mais les recherches de la Kelley School of Business de l'Université de l'Indiana indiquent que cela peut être un mauvais conseil pour les amateurs qui investissent en ligne dans des activités non réglementées, parfois risqué, des entreprises financées par des fonds participatifs.

Dans un nouveau journal, les chercheurs révèlent que les investisseurs amateurs ayant une vision exagérée de leur sens de l'investissement sont trois fois plus susceptibles de prendre de mauvaises décisions lorsqu'ils investissent dans des opportunités de financement participatif en actions.

"Nos recherches montrent que les crowdfunders avec une confiance en soi exagérée cessent rapidement de traiter correctement les informations, faire moins d'effort de prise de décision, suivre à tort la foule et prendre des décisions d'investissement hâtives dans des opportunités d'investissement de mauvaise qualité, " a déclaré Regan Stevenson, professeur assistant de gestion et d'entrepreneuriat à Kelley.

Investir dans des actions a toujours été un défi, surtout pour les amateurs. Mais une loi fédérale de 2016, votée avec un soutien bipartite, permet aux entreprises en démarrage d'offrir aux gens une partie de l'entreprise grâce au financement participatif en ligne, sans les protections réglementaires qui existent depuis 1933.

À ce jour, de nombreux crowdfunders ont subi des pertes financières importantes en raison de mauvais investissements dans des entreprises financées par des fonds participatifs. Les données de l'un des principaux portails de financement participatif montrent qu'une transaction sur cinq ne rapporte rien aux investisseurs.

Stevenson et ses co-auteurs—Michael Ciuchta de l'Université du Massachusetts, Chaim Letwin et Jenni Dinger de l'Université du Suffolk et Jeffrey Vancouver de l'Université de l'Ohio, soupçonnaient qu'une certaine forme d'auto-efficacité conduirait certains types de personnes à suivre la foule vers de mauvais investissements.

"Nos résultats contribuent au développement de la compréhension de l'impact des indices informationnels dans les nouvelles décisions de financement par capital-risque, " dit Stevenson. " Plus précisément, nous montrons que les amateurs avec des niveaux d'auto-efficacité gonflés sont très sensibles aux biais de foule et aux comportements de troupeau.

"Ces bailleurs de fonds ont investi près de trois fois plus dans une entreprise de mauvaise qualité par rapport à un groupe de contrôle. En pratique, nos résultats soulèvent une certaine inquiétude pour les bailleurs de fonds amateurs avec une grande efficacité personnelle engagés dans des décisions de financement participatif risqué, " il ajouta.

Stevenson s'est dit encouragé par la création de sociétés de notation, similaires à celles qui existent pour les titres traditionnels, qui pourraient fournir des informations supplémentaires sur les startups aux investisseurs.

« La formation pourrait résoudre beaucoup de ces problèmes ; même des cours de formation en ligne modestes pourraient aider, ", a-t-il déclaré. "Je suis un grand partisan du financement participatif par actions. Ces nouvelles règles peuvent grandement profiter aux entrepreneurs et aux personnes de la communauté qui souhaitent investir dans les startups qu'ils aiment. C'est juste qu'il est déployé avec une surveillance limitée, et, pas étonnant, les amateurs vont prendre de mauvaises décisions.

« Étant donné que le marché du financement participatif par actions croît rapidement - et pourrait bientôt perturber les modèles traditionnels de capital-investissement - il est impératif que les éducateurs, les régulateurs et les législateurs réfléchissent aux moyens d'atténuer les risques potentiels pour les crowdfunders amateurs engagés dans le monde à haut risque de l'investissement dans les startups."

Stevenson et ses collègues ont mené trois études - deux expériences de laboratoire contrôlées et une étude sur le terrain - impliquant plus de 500 personnes. Dans l'étude initiale, ils ont séparé au hasard les participants en deux groupes qui ont visionné des arguments de financement participatif. Après, les gens ont pris une série de décisions d'investissement. Les investisseurs identifiés comme ayant une plus grande confiance en eux étaient moins susceptibles d'identifier et d'investir dans des opportunités de capital-risque de haute qualité, par rapport au groupe témoin.

Dans la deuxième étude, les participants ont reçu des indices de foule—des commentaires d'autres personnes selon lesquels les entreprises étaient de bons ou de mauvais investissements—qui ne correspondaient pas à la qualité de l'investissement. Les chercheurs ont observé que « lorsque l'auto-efficacité des bailleurs de fonds était gonflée, ils étaient beaucoup plus susceptibles de suivre aveuglément la foule dans une mauvaise opportunité d'investissement. » Une troisième étude de terrain quasi-expérimentale a donné des résultats similaires aux expériences de laboratoire.