Une analyse de près de 24, 000 demandes de subvention aux Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC) constate que les femmes réussissent moins bien à obtenir du financement si les évaluateurs sont explicitement invités à évaluer le chercheur principal, plutôt que lorsqu'on leur demande d'évaluer la qualité de la science.

L'étude est publiée dans le cadre d'un numéro spécial de La Lancette sur l'avancement des femmes dans la science, médecine et santé mondiale.

Par rapport aux hommes, les femmes sont moins susceptibles d'être considérées comme des leaders scientifiques, contribuer plus de travail pour moins de crédit sur les publications, et sont plus susceptibles d'être victimes de harcèlement. Les femmes sont sous-représentées en tant qu'auteurs et dans les évaluations par les pairs, et les articles et résumés de conférences dirigés par des femmes sont acceptés plus fréquemment lorsque les évaluateurs ne connaissent pas l'identité des auteurs, et les femmes sont sous-représentées en tant qu'oratrices invitées aux conférences. Les professeurs féminins sont moins susceptibles d'atteindre les rangs supérieurs dans les facultés de médecine que les professeurs masculins, même après avoir pris en compte l'âge, vivre, spécialité, et la productivité de la recherche.

À travers les pays et les disciplines, Des études montrent que les chercheurs masculins reçoivent plus de financement de recherche que leurs pairs féminins. Cependant, il n'y a pas eu jusqu'à présent de preuves solides pour expliquer pourquoi.

En 2014, les IRSC ont divisé les demandes de financement en deux nouveaux programmes de subventions, un avec un examen explicite axé sur le demandeur, et l'autre sur la recherche proposée, créer une expérience naturelle unique.

Globalement, environ 16 % des demandes de subvention ont été financées. Lorsque les évaluations portaient principalement sur la qualité de la science (75 % de la note), l'écart entre les sexes était de 0,9 point de pourcentage. Cependant, lorsqu'elles ont été réalisées principalement sur le leadership et l'expertise du chercheur principal (75 % du score), l'écart entre les sexes était de 4 points de pourcentage.

"Notre étude offre la première preuve solide montrant que les écarts entre les sexes dans le financement de la recherche découlent des évaluations du scientifique, pas la science. Les femmes sont évaluées moins favorablement en tant qu'investigatrices principales lors de l'évaluation. Biais dans l'examen des subventions, qu'elles soient individuelles ou systémiques, empêche le financement de la meilleure recherche. Lorsque cela se produit, les axes de recherche ne sont pas étudiés, les carrières sont endommagées, les droits individuels et le potentiel ne sont pas réalisés, et les agences de financement sont incapables d'offrir le meilleur rapport qualité-prix. Les programmes qui financent des projets, pas les gens pourraient réduire ces barrières. Les efforts visant à corriger les désavantages cumulatifs pourraient également aider à combler les écarts qui se sont creusés au cours des carrières. Nous encourageons tous les bailleurs de fonds, établissements, revues, sociétés, et les chercheurs individuels à considérer le rôle qu'ils pourraient tous avoir à jouer pour assurer des examen équitable par les pairs, " dit l'auteur Dr Holly O Witteman, Université Laval, Québec (Canada).

L'étude a analysé les candidatures soumises entre 2011 et 2016. Un total de 23918 candidatures de 7093 candidats (63% d'hommes, 37% de femmes) ont été inclus. Les analyses statistiques comprenaient l'âge des chercheurs principaux et le domaine de recherche en santé. Les auteurs notent qu'aucune donnée n'était disponible sur la race des chercheurs principaux, ethnie, l'indigénéité, invalidité, ou d'autres caractéristiques qui sont associées à des disparités démontrées dans le financement et la progression de carrière. Ils encouragent la poursuite des recherches sur toutes les formes de biais.