Les technologies révolutionnaires comme CRISPR sont fondées sur des découvertes découvertes grâce à la recherche fondamentale qui attire très peu l'attention. Crédits :United Soybean Board/flickr , CC PAR
Dans notre monde moderne au rythme effréné, on s'attend à ce que les percées scientifiques se produisent rapidement et efficacement.
Nous sommes bombardés de gros titres vantant de nouvelles découvertes :les scientifiques « trouvent un remède contre le cancer qui sera disponible d'ici UN AN ».
De nombreux scientifiques savent à quel point de telles affirmations sont irréalistes.
Ma nouvelle étude fournit des données confirmant que la recherche révolutionnaire prend du temps, et que la recherche fondamentale qui la sous-tend est généralement négligée ou sous-estimée.
Au cours de mes études de premier cycle, j'ai été fasciné d'apprendre que les techniques de pointe de la biologie moléculaire - celles utilisées pour manipuler les protéines, L'ADN et d'autres molécules – proviennent de la nature. Dans cet article, j'ai analysé le développement de huit techniques moléculaires importantes, et a montré qu'ils ont tous été développés à partir de la recherche biologique fondamentale.
Mes études de cas incluent la technologie moléculaire relativement nouvelle connue sous le nom de CRISPR-Cas (maintenant connue sous le nom d'outil de coupe d'ADN précis, mais qui vient de biologistes découvrant comment les bactéries construisent une immunité aux virus), et des technologies plus anciennes comme le séquençage de l'ADN (développé grâce à des biologistes qui ont découvert comment l'ADN se copie).
Les percées scientifiques ne se font pas du jour au lendemain
J'ai identifié que les percées majeures de la technologie moléculaire prennent en moyenne un quart de siècle entre la recherche biologique fondamentale et les bénéfices pratiques. Ce délai est beaucoup plus long que n'importe quel cycle électoral ou la période de financement d'un projet de recherche.
Le long délai avant le paiement signifie qu'il est difficile de calculer l'avantage exact du financement de la recherche biologique fondamentale. Mais la recherche fondamentale a un impact majeur.
Une estimation approximative suggère que le retour sur investissement du financement de la recherche fondamentale se situe entre 20 et 60 % par an ! En Australie, chaque 1 $ investi dans notre Conseil national de la santé et de la recherche médicale rapporte 3,20 $ en avantages pour la santé et l'économie.
La gloire scientifique n'est pas accordée à la recherche fondamentale
J'ai trouvé que la recherche fondamentale qui a conduit au développement de nouvelles technologies moléculaires importantes n'est pas bien reconnue par la communauté scientifique.
Les résultats de la recherche fondamentale ne sont pas favorisés par le modèle de publication scientifique. Lorsque vous comparez des articles scientifiques décrivant la recherche fondamentale à la recherche appliquée, le premier est moins susceptible d'être publié dans des revues de haut niveau ou d'être fortement cité.
C'est un point important, parce que les articles scientifiques sont la clé de la progression de carrière en science. Les scientifiques qui consacrent leur carrière à la recherche fondamentale apportent une contribution vitale à la science, mais ont plus de mal à obtenir des financements et ont moins de possibilités d'avancement professionnel.
Les technologies moléculaires transforment le monde, et c'est pourquoi les huit études de cas ont toutes finalement été liées à l'attribution de prix Nobel (ou devraient l'être, dans le cas de CRISPR-Cas).
Cependant, J'ai découvert que les chercheurs qui mènent des recherches fondamentales ont moins de chances d'obtenir le prix Nobel ou les brevets correspondants pour le développement de ces techniques de biologie moléculaire.
Nous devons veiller à ce que les contributions des scientifiques de la recherche fondamentale soient reconnues.
La recherche fondamentale a rendu le monde moderne réalisable
Si la recherche biologique fondamentale n'avait jamais été menée par des scientifiques, alors le monde d'aujourd'hui serait un endroit très différent et plus effrayant.
Par exemple, la plupart de nos progrès actuels en matière de santé humaine n'auraient jamais eu lieu. Considérez les exemples suivants :
Les technologies moléculaires issues de la recherche biologique fondamentale jouent un rôle essentiel dans le diagnostic et le traitement des maladies.
Ces technologies moléculaires sont également de puissants outils de recherche qui sont essentiels pour le progrès de la recherche biomédicale future, comme la modélisation de maladies humaines complexes et la compréhension de l'effet du diabète sur les vaisseaux sanguins.
Plus loin, ces technologies moléculaires ont permis de nombreux autres aspects de notre monde moderne :elles sont cruciales pour l'agriculture, ont conduit à des industries entièrement nouvelles et ont également créé de nombreux emplois.
La recherche fondamentale a des impacts majeurs sur la société, est digne d'investissement, mais est chroniquement sous-financé.
Les bailleurs de fonds doivent être comme des investisseurs providentiels
Il est important que les organismes de financement aient une compréhension réaliste du calendrier de la recherche fondamentale. Certains semblent n'investir dans la recherche que lorsqu'elle a de bonnes chances d'être utile – dans le sens où elle fournira des retours rapides.
Les scientifiques sont également de plus en plus pressés d'obtenir des financements de sources non gouvernementales telles que l'industrie.
Nous avons besoin d'une nouvelle approche d'investissement de la part des organismes de financement gouvernementaux. La meilleure stratégie pour les entreprises à haut risque, comme la recherche fondamentale, est de fournir un financement stable à une grande variété de projets afin de diversifier le risque. Si nous jetons un filet plus large, nous nous assurons de toujours attraper un de ces "gros poissons".
Les bailleurs de fonds peuvent se considérer comme des investisseurs providentiels qui investissent dans un portefeuille d'entreprises en démarrage (un autre type d'entreprise à haut risque mais aussi à haut rendement).
Les organismes de financement gouvernementaux doivent s'attendre à ce que la plupart des investissements dans la recherche fondamentale ne fournissent pas de retour sur investissement. Les données suggèrent que pour les entreprises en démarrage, le taux d'échec atteint 60 %.
Quelques projets restitueront ce qui y a été investi. Mais certains projets de recherche seront des percées scientifiques inestimables - on sait qu'elles se produisent avec une certaine régularité. Notre monde moderne est construit sur eux.
Si les organismes de financement ne financent pas systématiquement les projets de recherche fondamentale d'aujourd'hui, alors les technologies révolutionnaires de demain ne seront jamais développées.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
