Certains PDG profitent de la publication de communiqués de presse plus négatifs avant la date d'attribution de leurs options d'achat d'actions, selon de nouvelles recherches de l'Université de Notre Dame.

Le mouvement déprime le cours de l'action et abaisse le « prix d'exercice garanti, " qui permet au PDG d'exercer son option d'achat d'actions pour acheter un nombre spécifié d'actions en dessous de la valeur marchande. Si le cours de l'action augmente, le dirigeant peut alors vendre les actions au prix du marché et conserver la différence à titre de profit.

« Conséquences imprévues :diffusion d'informations et attributions d'options d'achat d'actions aux PDG, " à venir dans le Journal de l'Académie de gestion par Tim Hubbard, professeur assistant de gestion au Mendoza College of Business de Notre Dame, constate que les cours des actions sont nettement inférieurs aux attentes au cours de ces périodes, entraînant des gains importants pour les PDG – entre 143 $, 500 et 839 $, 000, selon les hypothèses.

L'étude a examiné les octrois d'options de sociétés cotées en bourse aux États-Unis de 2009 à 2013, examiner les rendements anormaux cumulés avant les dates d'attribution des options. Les chercheurs ont collecté tous les communiqués de presse de chaque entreprise au cours de la période et ont utilisé ces données pour comprendre si les entreprises publient plus de communiqués de presse négatifs au cours de cette période et le type de nouvelles négatives.

Comment rémunérer les PDG de manière à les encourager à agir dans le meilleur intérêt de leur entreprise a fait l'objet de nombreuses recherches et réglementations. Toujours, des problèmes subsistent. Par exemple, le scandale des options antidatées, avec des cas apparus pour la première fois en 2006, pris au piège des dizaines de cadres sur des allégations selon lesquelles les dates des attributions d'options d'achat d'actions avaient été manipulées pour enrichir les bénéficiaires.

Il y a eu des changements de réglementation à la suite du scandale, bien que Hubbard affirme que certains PDG continuent d'essayer de manipuler le système.

"Les contrats d'intéressement sont censés pousser un dirigeant à augmenter le cours de l'action pour les actionnaires, " dit Hubbard. " Cependant, les options d'achat d'actions ont une période unique juste avant la date d'attribution où les PDG sont encouragés à baisser le cours de l'action de leur entreprise - c'est l'action qui créera le plus de valeur pour eux personnellement. Lorsque nous examinons quels PDG sont les plus susceptibles d'essayer d'utiliser ce mécanisme pour baisser le cours de leurs actions, nous constatons que les PDG sous-payés par rapport à leurs pairs et ceux qui disposent d'un pouvoir discrétionnaire important sont plus susceptibles de publier des informations négatives au cours de la période précédant la date d'attribution, ce qui fait baisser le cours de l'action."

L'étude cite un exemple clé de 2011 et 2012, des années après le scandale des options antidatées et une décennie après l'adoption de la loi Sarbanes-Oxley de 2002, qui a été promulguée en réponse à une série de scandales financiers très médiatisés, notamment Enron et WorldCom, dans le but d'améliorer la gouvernance et la responsabilité d'entreprise.

« Le PDG d'une grande entreprise de logistique a reçu des options sur près de 200, 000 actions, " dit Hubbard. " Un mois plus tôt, l'action s'est négociée environ 5 pour cent de plus qu'à la date d'attribution. Un mois après, le cours de l'action est revenu aux niveaux d'avant l'octroi. La même tendance s'est produite l'année précédente, même si le cours de l'action a peu changé au cours de cette année.

« Si ces mouvements étaient simplement le reflet de ce qui se passait sur le marché au sens large, le PDG en profiterait par hasard. D'autre part, si le cours de l'action de cette entreprise allait à contre-courant des tendances du marché, par exemple, s'il y a eu un rendement anormal négatif pendant la période d'attribution avant l'option, comme cela s'est produit ici, alors ces subventions peuvent avoir été attribuées à un prix inférieur aux prix en vigueur. De tels changements peuvent entraîner des gains importants pour les PDG, dans ce cas plus d'un million de dollars."

Pour se prémunir contre d'autres jeux du système, Hubbard recommande une réglementation et une gouvernance supplémentaires. Il suggère d'accorder des attributions d'options à des intervalles plus fréquents, tels que mensuels plutôt qu'annuels.