Pour convaincre la direction d'envisager de défendre un problème social particulier, les employés peuvent penser qu'il est sage de se concentrer sur les avantages pour le résultat net, mais un argument moral peut être une meilleure stratégie, tant qu'il s'aligne sur les valeurs de l'entreprise, selon une étude publiée par l'American Psychological Association.

« Les employés se soucient souvent des problèmes sociaux et utilisent leurs organisations comme un véhicule pour favoriser le changement social, " a déclaré David M. Mayer, Doctorat., de l'Université du Michigan et auteur principal de l'étude. "Encore, bien qu'ils communiquent couramment par le biais du langage économique, parler de la morale peut être plus efficace lorsque le problème est formulé pour correspondre aux valeurs et à la mission de l'entreprise. »

Les résultats ont été publiés dans le Journal de psychologie appliquée .

Mayer et ses collègues ont mené une série d'enquêtes et une expérience pour tester quand et comment le langage moral pouvait réussir à vendre des problèmes sociaux, comme la protection de l'environnement, développer les soins de santé et réduire la pauvreté. Ils ont défini le succès comme lorsqu'un employé a influencé son manager à passer du temps, de l'argent, les ressources et l'attention nécessaires pour régler un problème social.

Une enquête a demandé à 141 travailleurs adultes de signaler les moments où ils ont parlé à la direction d'un problème social important. Les participants ont ensuite été invités à répondre à des questions sur la façon dont ils ont formulé leur argument (par exemple, s'ils « affirmaient que ce serait une bonne chose socialement bonne ou moralement juste à faire » et « affirmaient que le changement correspondrait bien aux valeurs de l'organisation »).

"Près de la moitié des participants l'avaient déjà fait et ont réussi à obtenir l'adhésion de leurs managers lorsqu'ils se sont concentrés sur la moralité et lorsqu'ils ont présenté le problème comme s'intégrant bien à la mission et aux valeurs de l'organisation, " dit Mayer.

Un autre exercice impliquait 88 paires d'employés-managers pour approfondir l'étude de la manière dont ces arguments sur les questions sociales sont présentés et perçus.

Les employés ont indiqué s'ils "utilisaient des valeurs pour aider à vendre l'émission, « s'ils ont « fait une analyse de rentabilisation » ou s'ils « adaptent leur argumentation à la mission de l'entreprise, " tandis que les gestionnaires ont évalué la force de persuasion de l'employé et si l'organisation a répondu positivement en plaidant alors pour ce problème social.

Comme dans l'enquête précédente, les chercheurs ont découvert que lorsque les employés utilisaient un langage moral qui correspondait à la mission de l'organisation, les superviseurs étaient plus susceptibles d'accorder de l'attention, temps, l'argent et d'autres ressources à la question sociale. Cependant, si le salarié a utilisé un langage économique ou un langage moral non conforme aux valeurs de l'entreprise, ce n'était pas aussi efficace.

« Utiliser un langage moral sans établir de liens explicites avec les valeurs de l'organisation pourrait se retourner contre lui, car cela met en évidence la non-pertinence de la question par rapport au programme de base de l'organisation, " dit Mayer.

Une autre expérience a demandé à 170 adultes d'imaginer qu'ils étaient des superviseurs dans une entreprise de fabrication et l'un de leurs employés a partagé une idée sur l'intégration d'une technologie verte. Les participants ont ensuite lu des arguments commerciaux et moraux en faveur de l'ajout de la technologie verte et ont été invités à évaluer la force de persuasion de l'employé.

"De façon intéressante, nous avons constaté que présenter le problème comme un avantage économique donnait de meilleurs résultats que lorsqu'il était présenté comme un problème moral, " a déclaré Mayer. "Nous pensons que cela pourrait être dû au fait que les participants ont été invités à considérer une situation hypothétique plutôt que de se souvenir d'une expérience réelle. Peut-être que les participants ont pris leurs décisions en fonction de leurs croyances sur la façon dont les managers devraient prendre des décisions, que les managers doivent toujours penser au résultat. »

Dans l'exercice final, 305 binômes employé-gestionnaire se sont souvenus d'une expérience où l'employé a plaidé en faveur d'un problème social particulier. Les employés ont expliqué comment ils avaient formulé leur argument et comment il correspondait aux valeurs et à la mission de l'entreprise, puis ont évalué à quel point ils pensaient que leur superviseur serait utile et s'il se sentirait coupable ou non s'ils n'acceptaient pas d'aider. Les gestionnaires ont indiqué combien de temps, l'argent et les ressources qu'ils mettent pour résoudre le problème et s'ils se sentiraient coupables ou non s'ils n'aidaient pas.

Comme pour les expériences précédentes, les chercheurs ont découvert que lorsque les employés utilisaient un langage moral, il était plus efficace lorsqu'il était présenté comme étant bien adapté aux valeurs de l'organisation, selon l'étude.

Mayer pense que cette recherche peut soutenir l'idée que le changement social au sein des entreprises peut venir de bas en haut plutôt que de haut en bas.

"Ce sont les employés de niveau inférieur qui ont essayé de faire le changement, et beaucoup ont réussi, ", a-t-il déclaré. "Cela peut inspirer les employés à l'avenir pour qu'ils puissent être influents au sein de leurs organisations, surtout s'ils abordent un problème qui s'inscrit dans les valeurs et la mission de l'entreprise."