Le reboisement est l'une des principales stratégies recommandées par la communauté scientifique pour l'atténuation du changement climatique. Mais, un continent européen entièrement couvert de forêts serait-il plus frais qu'un continent sans forêts ?

Poser ce genre de questions est fondamental pour comprendre les effets réels des solutions préconisées par la communauté scientifique pour réduire les concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, afin que les décideurs soient préparés à gérer de manière adéquate les conséquences potentielles pouvant découler des politiques d'aménagement du territoire qui incluent des variations dans l'utilisation des terres pour la protection du climat.

De plus, la réponse à cette question particulière n'est peut-être pas si évidente.

L'article « Impacts biogéophysiques du reboisement en Europe :premiers résultats de la comparaison des modèles climatiques régionaux LUCAS (Land Use and Climate Across Scales), " décrit la phase préliminaire du projet CORDEX FPX—LUCAS (Land Use and Climate Across Scales). Le projet vise à étudier les effets régionaux et locaux des changements d'utilisation des terres sur différentes dimensions climatiques, de la variabilité saisonnière de la température aux événements extrêmes (comme les vagues de chaleur et la sécheresse), à court et long terme. Grâce à des expériences multi-modèles, les scientifiques seront en mesure d'anticiper les conséquences voulues et imprévues des politiques d'aménagement du territoire sur les climats régionaux, même avec des niveaux de précision élevés qui atteindront jusqu'à 1-3 km de précision.

L'étude récemment publiée, réalisé avec la contribution de la Fondation CMCC – Centre euro-méditerranéen sur le changement climatique parmi d'autres membres d'EUROCORDEX – acteur clé dans le cadre de la recherche scientifique européenne sur les modèles climatiques régionaux – compare deux scénarios idéaux. Les deux scénarios supposent l'absence de zones urbaines et de constructions artificielles et couvrent à leur tour l'ensemble du territoire européen (hors parties déjà occupées par des cours d'eau, des lacs, mers, glaciers et déserts) avec soit des arbres (scénario "forêt") soit des prairies (scénario "herbe"). La comparaison de ces deux scénarios idéalisés a permis aux scientifiques d'étudier comment les variables atmosphériques, comme les températures et le bilan énergétique, répondre dans deux cas « extrêmes » d'utilisation des terres. Une étape intermédiaire vers la définition de scénarios plus réalistes dans les phases ultérieures du projet.

« Pour la première fois, une expérimentation de ce type a été menée avec une approche d'ensemble multi-modèles, et non en utilisant un seul modèle climatique. L'utilisation de neuf modèles régionaux développés par différents instituts de recherche, et la comparaison des résultats obtenus par chaque modèle, garantit des résultats plus fiables, " souligne Paola Mercogliano, directeur de la division Modèles régionaux et impacts géo-hydrologiques (REMHI) de la Fondation CMCC. « Le résultat de cette première phase de l'étude n'est pas des plus intuitifs. Mais ce que nous avons appris ces dernières années, c'est que le changement climatique n'est pas un phénomène intuitif, c'est extrêmement complexe."

Une comparaison des deux scénarios idéalisés révèle que des terres entièrement couvertes d'arbres généreraient jusqu'à un degré de chauffage saisonnier supplémentaire en hiver dans le nord de l'Europe, par rapport à une terre entièrement recouverte d'herbe.

"Les neuf modèles que nous avons utilisés s'accordent sur un effet de réchauffement hivernal sur la Scandinavie dans le scénario "forêt", " explique Mario Raffa, Chercheur de la CMCC et l'un des auteurs de l'étude. « Sur le plan physique, cette augmentation de température est une conséquence directe de l'impact du reboisement sur l'albédo de surface :la forêt a un effet masque de neige et, donc, l'albédo de surface est plus important dans le cas d'une prairie. Herbe, une fois blanchi par la neige, réfléchit une plus grande quantité de rayonnement solaire que la forêt, avec un effet rafraîchissant."

Au lieu, les modèles sont en désaccord sur les conséquences des deux scénarios en Europe du Sud et en période estivale, soulignant ainsi la nécessité d'une enquête plus approfondie avant de pouvoir tirer des conclusions.

"Le désaccord des différents modèles dans certaines parties de l'étude identifie la zone d'incertitude qui doit être abordée. La communauté scientifique travaille sur le développement de modèles climatiques régionaux améliorés pour mieux comprendre la complexité du système Terre. Ceci est crucial pour accompagner l'amélioration des scénarios climatiques, et ce projet est une forte valeur ajoutée dans ce sens, " précise Paola Mercogliano.