Des incitations, sous une forme ou une autre, sont au cœur de nos vies.

L'expérience soviétique a pris fin en décembre 1991 parce qu'il s'est avéré que lorsque les gens étaient payés de la même manière, qu'ils travaillaient dur ou qu'ils se relâchent, la plupart des gens se sont relâchés.

Les gens travaillent souvent incroyablement dur au début de leur carrière pour améliorer leurs perspectives de promotion. Les parents vont aller à l'extraordinaire, parfois la vie en danger, pour protéger leurs enfants en raison d'incitations biologiques. Médecins, infirmières, travailleurs d'urgence, et les enseignants vont souvent au-delà de l'appel en raison de leur motivation intrinsèque.

Sans incitations quelconques, il ne se passe pas grand-chose. Comme l'a fait remarquer l'ancien secrétaire au Trésor américain Larry Summers, "personne dans l'histoire du monde n'a jamais lavé une voiture de location."

Nous sommes bombardés d'incitations…

Des primes pour l'atteinte des "indicateurs clés de performance, " aux stock-options pour les dirigeants, aux primes de non-revendication sur les polices d'assurance, à la menace du sac pour mauvaise performance, nous nageons dans une mer d'incitations.

Bien que ceux conçus avec soin puissent améliorer nos performances, peut-être dramatiquement, ceux qui sont mal pensés peuvent faire le contraire. Et, Malheureusement, ils sont tous trop fréquents.

Le problème est, les gens réagissent vraiment aux incitations, souvent de la manière la plus littérale et la plus destructrice.

…avec des conséquences inattendues

La liste des programmes d'incitation qui ont mal tourné est presque interminable. Les conséquences vont de la malversation de l'entreprise, aux enseignants qui trichent au nom de leurs élèves, aux invasions de rats et de serpents.

Nous avons été témoins de scandales comptables et de faillites stupéfiantes comme celles d'Enron et de WorldCom, où les incitations puissantes pour les cadres supérieurs à rapporter de bons résultats sont devenues des incitations puissantes pour créer ce qui semblait être de bons résultats.

Quiconque a lu ou regardé "The Big Short" connaît l'histoire de la façon dont les incitations puissantes pour les courtiers en hypothèques et les négociants en titres adossés à des créances hypothécaires ont déclenché la crise financière mondiale.

Plus proche de la maison, la commission royale Hayne a montré comment les incitations dans le secteur des services financiers australiens ont conduit à des comportements douteux et parfois illégaux.

Les enseignants peuvent tricher, les chasseurs peuvent élever des crapauds de canne…

Même là où des millions de dollars ne sont pas en jeu, les incitations peuvent conduire à des résultats pervers. Steve Levitt, de Freakonomics, a vivement critiqué le programme "Cash for Clunkers" de l'administration Obama qui consistait à racheter de vieilles voitures à des prix élevés et à les mettre au rebut afin de stimuler les ventes de voitures neuves.

Il a averti que, tel qu'il a été conçu à l'origine, cela encouragerait les personnes ayant des voitures plus jeunes à les conserver plus longtemps afin de se qualifier pour le prix élevé, freiner les ventes.

Dans le même esprit, La proposition de Pauline Hanson de verser aux bénéficiaires de l'aide sociale 10 cents pour chaque crapaud de canne vivant qu'ils remettent aux autorités aggraverait probablement également le problème du crapaud de canne en conduisant à l'élevage de crapauds pour la prime. La même chose s'est produite avec les cobras dans l'Inde coloniale et avec les rats dans le Vietnam colonial. Beurk !

Ont dit que leur carrière dépendait de la bonne performance de leurs élèves aux tests, Certains enseignants de Pennsylvanie ont falsifié les tests en effaçant les réponses incorrectes après la remise des copies et en les remplaçant par des réponses correctes afin d'améliorer les résultats.

Les incitations fonctionnent bien, mais souvent d'une manière que nous souhaitons qu'ils ne l'aient pas fait.

Bizarrement, le moyen d'échapper à des résultats pervers pourrait être de rendre les incitations plus difficiles à comprendre.

… à moins que les incitations soient opaques

Dans un article qui vient d'être publié dans le RAND Journal of Economics, Florian Ederer de Yale, Margaret Meyer d'Oxford et moi-même proposons de rendre les incitations moins évidentes.

Lorsqu'il y a deux dimensions d'un travail que nous voulons inciter, il peut être judicieux de payer sur un seul, mais pour ne pas dire lequel.

C'est une approche sur laquelle le British National Health Service est tombé après avoir d'abord tenté d'inciter à réduire les temps d'attente, puis les résultats pour les patients.

Lorsqu'il a annoncé qu'il allait récompenser l'hôpital pour réduire les temps d'attente, les temps d'attente ont plongé car les patients auraient été laissés dans des ambulances et non "enregistrés" afin de réduire les temps d'attente signalés, conduisant à des résultats épouvantables. Lorsqu'ils sont passés à récompenser les résultats mesurés à la place, les temps d'attente ont grimpé en flèche.

Être vague sur ce qu'il a réellement payé lui a permis d'obtenir les deux.

Il y a du pouvoir dans le flou

C'est pourquoi les enseignants n'annoncent pas quel matériel sera sur un examen final avant l'examen (car sinon les étudiants n'étudieraient que ce matériel).

C'est pourquoi la Commission de la productivité, dans sa recommandation qu'un panel indépendant sélectionne dix super fonds « best in show » pour figurer sur une liste de fonds par défaut présentés aux personnes entrant sur le marché du travail, n'a pas précisé exactement quels seraient les critères.

C'est pourquoi Google et Facebook ne révèlent pas les algorithmes qu'ils utilisent pour classer les sites Web et ne cessent de les modifier, une pratique dont News Corporation se plaint dans une soumission à l'enquête sur les plateformes numériques de la Commission australienne de la concurrence et de la consommation.

Si Google et Facebook indiquaient clairement ce qu'ils récompensaient tout au long d'un classement élevé dans les résultats de recherche (durée sur le site, liens d'autres sites, nombre de visites) les éditeurs viseraient cela au détriment d'autres choses.

Nous pourrions apprendre un peu de Google et Facebook. Parfois, il est préférable que les personnes dont vous essayez d'encourager le bon comportement ne sachent pas exactement quel comportement vous récompenserez.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.