Il n'a jamais été aussi facile pour les étudiants universitaires de tricher. Il suffit de regarder le scandale de 2015 qui a révélé jusqu'à 1, 000 étudiants de 16 universités australiennes avaient engagé la société MyMaster basée à Sydney pour rédiger leurs devoirs et passer des tests en ligne.

C'est ce qu'on appelle la fraude contractuelle - lorsqu'un étudiant paie un tiers pour entreprendre ses missions qu'il fait ensuite passer pour les siennes. La fraude contractuelle n'est pas nouvelle - le terme a été inventé en 2006. Mais cela devient de plus en plus courant parce que les nouvelles technologies, comme le téléphone intelligent, sont des facilitateurs.

La tricherie est prise au sérieux par les universités et le régulateur national, l'Agence de la qualité et des normes de l'enseignement supérieur. Une grande partie de l'accent a été mis sur la modification des tâches d'évaluation pour des tâches jugées plus difficiles à entreprendre pour un tiers. C'est ce qu'on appelle « l'évaluation authentique ».

Ce type d'évaluation a été largement adopté dans les universités. Ils sont composés de tâches qui évaluent les connaissances et les compétences en présentant aux étudiants des scénarios ou des problèmes du monde réel liés aux types de défis auxquels ils seraient confrontés après l'obtention du diplôme. Mais de nouvelles recherches ont révélé qu'une évaluation authentique peut être aussi vulnérable à la tricherie que d'autres exemples plus évidents, tels que des essais.

Ce que la recherche montre

Cette nouvelle étude a été menée par des universitaires de six universités, dirigé par Tracey Bretag et Rowena Harper de l'Université d'Australie du Sud. La recherche – qui fait partie du projet du gouvernement fédéral sur la tricherie et l'évaluation des contrats – a interrogé 14, 086 étudiants et 1, 147 employés.

L'objectif de cette recherche était de recueillir et de comprendre les perceptions des élèves sur la probabilité de tricher sur 13 tâches d'évaluation différentes. La recherche a ensuite demandé au personnel enseignant laquelle des 13 tâches ils utilisaient.

Les chercheurs ont précédemment rapporté à partir de cet ensemble de données que 6% des étudiants ont admis avoir triché. Le but de la ronde d'analyse actuelle n'était pas de comprendre l'étendue de la tricherie, mais des perceptions de la facilité avec laquelle cela pourrait être fait, et si cela correspondait aux tâches définies par les éducateurs.

Ils ont trouvé, tant pour les élèves que pour les enseignants, les évaluations avec un délai d'exécution court et fortement pondérées dans la note finale ont été perçues comme les tâches les plus susceptibles d'attirer la fraude contractuelle.

Les évaluations perçues comme les moins susceptibles d'attirer la fraude contractuelle étaient les tâches en classe, tâches personnalisées et uniques, vivas (explications orales d'une tâche écrite) et réflexions sur des stages pratiques. Mais ces tâches étaient les moins susceptibles d'être définies par les éducateurs, probablement parce qu'ils sont gourmands en ressources et en temps.

Tricherie de contrat et conception d'évaluation

La recherche confirme que la relation entre la fraude contractuelle et la conception de l'évaluation est complexe. Il n'y avait aucune tâche d'évaluation pour laquelle les étudiants ont signalé une probabilité de 0% de fraude contractuelle. Les étudiants qui trichent par contrat voient et recherchent des opportunités de tricher quelle que soit la tâche d'évaluation.

Pour les universités, cela signifie qu'ils doivent supposer que la tricherie est toujours possible et que le simple fait de changer les évaluations qu'ils utilisent ne combattra pas le problème.

De nombreux experts ont préconisé l'utilisation d'examens supervisés pour lutter contre la tricherie. Mais cette nouvelle recherche s'ajoute à un nombre croissant de preuves que les examens donnent aux universités et aux organismes d'accréditation un faux sentiment de sécurité. En réalité, des données antérieures ont montré que les étudiants déclaraient se livrer à des tricheries non détectées lors d'examens supervisés à des taux plus élevés que les autres types de tricherie.

Une autre approche courante consiste à utiliser une série de petits tâches notées, comme les tests spontanés en classe, parfois appelée évaluation continue. Même ici, les étudiants ont indiqué qu'il s'agissait de la troisième forme d'évaluation la plus susceptible d'être externalisée.

Qui est le plus susceptible de tricher ?

Il y a eu beaucoup d'attention, notamment lors du scandale MyMaster, sur l'utilisation par les étudiants internationaux de la fraude contractuelle. La nouvelle recherche suggère que les étudiants internationaux et les étudiants nationaux issus de milieux non anglophones sont plus susceptibles de se livrer à la fraude contractuelle que les autres étudiants.

La recherche a également révélé que les diplômes en commerce et en commerce étaient plus susceptibles d'être perçus comme attirant la fraude contractuelle. L'ingénierie était également particulièrement vulnérable à la tricherie.

Les étudiants issus de milieux non anglophones ont émis l'hypothèse que la tricherie serait plus susceptible de se produire lors d'évaluations nécessitant des recherches, capacités d'analyse et de réflexion (essais), des devoirs et des évaluations fortement pondérés avec des délais d'exécution courts.

Peut-être sans surprise, les étudiants qui ont indiqué qu'ils étaient satisfaits de la qualité de l'enseignement étaient moins susceptibles de penser que des atteintes à l'intégrité académique étaient probables. En d'autres termes, cela confirme des recherches antérieures qui ont montré que les étudiants insatisfaits de leur expérience éducative sont plus susceptibles de tricher.

Alors, que faisons-nous à ce sujet?

Cette recherche fournit des preuves encore plus convaincantes que le programme d'études et les changements aux stratégies d'enseignement et l'intervention précoce doivent être utilisés pour soutenir les efforts académiques des étudiants.

Les chercheurs soulignent également des niveaux élevés de risques de tricherie qui sapent la réputation et la qualité du secteur australien des exportations de 34 milliards de dollars australiens dans le domaine de l'éducation internationale.

Les données démontrent des tâches d'évaluation conçues pour développer des compétences professionnelles pertinentes, que les enseignants sont très susceptibles de définir, étaient perçus par les étudiants comme des tâches sur lesquelles on peut facilement tricher. Il peut s'agir de demander aux étudiants en comptabilité de rédiger des mémorandums, rapports ou autres groupes de communication aux parties prenantes, tels que les actionnaires. En réalité, parmi les étudiants issus d'un milieu non anglophone, les risques de tricherie pourraient en fait augmenter pour ces tâches. Cela signifie qu'une évaluation authentique peut courir le risque croissant d'être externalisée.

Cette recherche montre que la relation entre la fraude contractuelle et la conception de l'évaluation n'est pas un simple produit de cause à effet. En réalité, la nature de la tâche elle-même peut être moins pertinente pour la prévalence de la tricherie que d'autres facteurs tels que le statut d'un élève non anglophone, les occasions perçues de tricher ou la satisfaction à l'égard de l'environnement d'enseignement et d'apprentissage.

Tous les éducateurs doivent rester vigilants face à la tricherie. Les enseignants doivent disposer des ressources adéquates de leurs universités pour s'assurer qu'ils peuvent créer des environnements d'apprentissage riches qui maintiennent l'intégrité du système d'enseignement supérieur.

Accablé de dettes importantes et confronté à un marché du travail précaire après l'obtention de son diplôme, ce n'est peut-être pas surprenant pour certains étudiants, en particulier ceux qui ont des difficultés scolaires, adopter une approche transactionnelle de leur éducation. Cette nouvelle recherche fournit des preuves plus claires que la fraude contractuelle est un problème systémique qui nécessite une réponse à l'échelle du secteur.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.