Une photo publiée avec l'aimable autorisation du California Institute of Technology (Caltech) montre la scientifique américaine Frances Arnold, seulement la cinquième femme à remporter le prix Nobel de chimie
Avec deux prix Nobel en autant de jours, les femmes scientifiques ont accueilli la communauté de la recherche en "se réveillant" aux exploits de leurs pairs féminins, mais insistent sur le fait qu'ils restent sous-payés et sous-évalués par rapport aux hommes.
Mardi, La scientifique canadienne Donna Strickland est devenue la troisième femme de l'histoire à remporter le prix Nobel de physique. Vingt-quatre heures plus tard, La biochimiste américaine Frances Arnold a reçu le prix de chimie, seulement la cinquième femme à recevoir cet honneur.
"C'est comme si le monde s'éveillait à l'ingéniosité des femmes scientifiques, "Jess Wade, a déclaré à l'AFP un professeur de physique à l'Imperial College de Londres.
"C'est un honneur de travailler dans la science en même temps que des femmes aussi incroyables et inspirantes."
Malgré la performance relativement forte des prix Nobel cette année, historiquement, seulement 19 des plus de 600 lauréats en sciences étaient des femmes – d'autres ont souligné plusieurs obstacles persistants pour les femmes dans le monde de la science.
"Les choses sont bien meilleures qu'elles ne l'étaient il y a des décennies, Mais nous avons encore un long chemin à parcourir, " dit Meg Urry, professeur de physique à l'université de Yale.
"Les femmes qui débutent en physique à l'université remarquent déjà qu'elles sont traitées différemment des hommes, et pour les femmes de couleur, c'est encore pire."
En effet, alors que presque exactement la moitié des doctorats en sciences aux États-Unis l'année dernière ont été soumis par des femmes, pour la chimie, seulement 39 pour cent l'étaient.
Donna Strickland, professeur agrégé à l'Université de Waterloo, n'est que la troisième femme de l'histoire à remporter le prix Nobel de physique
Pour la physique, ce chiffre est tombé à 18 pour cent, selon l'American Physics Society.
Roisin Owens, ingénieur biochimiste à l'Université de Cambridge, a déclaré que les institutions doivent faire plus pour réparer ce qu'elle a appelé le "pipeline qui fuit" des femmes qui abandonnent les sciences pour des raisons que les hommes sont moins susceptibles de rencontrer.
« Il y a ces formidables femmes scientifiques qui sont presque en nombre égal dans ces domaines, puis tout d'un coup, nous arrivons aux professeurs et c'est descendu à 30 % ou à certains endroits à 10 %, ", a-t-elle déclaré à l'AFP.
Bien qu'elle ait salué les éloges reçus par Strickland et Arnold cette semaine, "Les gens devraient résister à la tentation de penser que ces prix sont maintenant décernés 'simplement parce qu'il s'agit de femmes'."
"Incroyablement difficile"
« Ce type de reconnaissance doit être considéré comme la norme, et même quelque chose à améliorer, " ajouta Owens.
Strickland, malgré son illustre carrière et son travail sur les faisceaux optiques à impulsions courtes qui sont maintenant utilisés en chirurgie oculaire au laser, est toujours professeur junior à l'Université de Waterloo en Ontario.
Un écran affiche des portraits d'Arthur Ashkin des États-Unis, Gérard Mourou de France et Donna Strickland du Canada lors de l'annonce des lauréats du prix Nobel de physique 2018
Elle n'avait même pas de page Wikipédia avant la victoire de mardi, comme un éditeur de l'encyclopédie en ligne l'a jugée insuffisamment remarquable pour mériter une entrée.
Wade a en fait passé l'année dernière à créer plus de 300 pages Wikipédia pour les femmes scientifiques qui, selon elle, méritaient une plus grande reconnaissance.
"Ça a été génial - ils ont été vus par plus de 200, 000 personnes et beaucoup de personnes à travers le monde ont commencé leur propre montage, " elle a dit.
La dernière femme avant Strickland à remporter le prix de physique, la physicienne théoricienne Maria Goeppert-Mayer, a été obligé de travailler gratuitement pendant des années dans des universités américaines, car son mari était aussi un érudit.
"C'était incroyablement difficile pour les femmes de travailler dans la science, et cela ne change que maintenant, " dit Owens.
"Sous-estimé systématiquement"
Selon Jennifer Curtis, professeur agrégé de physique au Georgia Institute of Technology, puisque de nombreux domaines scientifiques ne se sont véritablement ouverts aux femmes que depuis 40 ans, nous assistons peut-être encore à un décalage en ce qui concerne les prix scientifiques, qui arrivent généralement à la fin de la carrière d'un individu.
Le nombre de femmes qui ont reçu le prix Nobel.
"L'échelle de temps est à peu près maintenant, et on pourrait s'attendre à voir plus de femmes nominées sinon maintenant, puis dans un futur proche, " dit Curtis.
"La clé maintenant est de remédier à l'inertie du système, qui peut en partie être déterminé par qui siège aux comités et quelle est leur exposition aux femmes. »
Pour Urry, qui étudie les trous noirs supermassifs, être une femme dans la recherche scientifique reste "dure", même en 2018.
"Bien sûr, il est difficile d'examiner les données expérimentales de votre propre vie, " elle a dit.
"Mais j'ai vu d'autres femmes constamment sous-estimées, sous-évalué, sous-estimé, sous-payés, et je soupçonne qu'il m'est arrivé la même chose."
© 2018 AFP
