Sur les réseaux sociaux, les gens peuvent être prompts à attirer l'attention sur le racisme, comportement sexiste ou antipatriotique qu'ils voient. Mais quand ce tollé devient viral, ceux qui contestent le comportement peuvent être perçus moins comme de nobles héros faisant ce qu'il faut et plus comme des tyrans infligeant des punitions excessives, disent les chercheurs de Stanford dans un nouvel article pour Psychological Science.

Grâce à une série d'études en laboratoire, Le professeur de psychologie de Stanford Benoît Monin et l'étudiant diplômé Takuya Sawaoka ont constaté que si les commentaires contre les comportements offensants sont considérés comme légitimes et même admirables en tant que remarques individuelles, lorsqu'ils se multiplient, ils peuvent conduire à une plus grande sympathie pour le délinquant.

Indignation à l'ère d'Internet

"L'une des caractéristiques de l'ère numérique est que les paroles ou les actions de n'importe qui peuvent devenir virales, qu'ils en aient l'intention ou non, " a déclaré Sawaoka. " Dans de nombreux cas, les publications sur les réseaux sociaux qui suscitent l'indignation virale n'ont jamais été destinées à être vues par des personnes extérieures au cercle social de l'affiche. Quelqu'un n'a même pas besoin d'être sur les réseaux sociaux pour que ses actions deviennent virales."

Grâce aux réseaux sociaux, les réponses aux comportements douteux vont plus loin que jamais.

"Nous avons tous été dans l'un de ces tourbillons d'indignation ou à quelques pas d'un en tant que spectateurs sur nos fils d'actualités sur les réseaux sociaux, " dit Monin, notant à quel point ces cris publics sont devenus fréquents sur les réseaux sociaux.

Par exemple, en 2013, il y a eu un tollé général au sujet d'une jeune femme qui a tweeté qu'elle ne pouvait pas contracter le sida en voyageant en Afrique parce qu'elle était blanche. Son poste, qu'elle a dit qu'elle avait l'intention de plaisanter, est devenu viral sur les réseaux sociaux et a rapidement fait son chemin dans l'actualité. Cela l'a conduite à être licenciée de son travail.

"D'un côté, dénoncer l'injustice est vital pour le progrès social, et il est admirable que les gens se sentent habilités à dénoncer les paroles et les actions qu'ils jugent fausses, " dit Sawaoka. " D'un autre côté, il est difficile de ne pas ressentir un peu de sympathie pour les personnes qui sont rabaissées par des milliers d'étrangers en ligne, et qui perdent même des amis et des carrières à cause d'une blague mal pensée."

Tester les réactions à l'indignation

Sawaoka et Monin ont mis leurs observations à l'épreuve.

Ils ont mené six expériences avec un total de 3, 377 participants pour examiner comment les gens percevaient le tollé du public face à un message offensant ou controversé sur les réseaux sociaux. Ils ont mis en place une variété de scénarios, y compris demander aux gens ce qu'ils ressentaient lorsqu'il n'y avait qu'un ou deux commentaires par rapport à une masse de réponses.

Dans une étude, les chercheurs ont montré aux participants un message tiré d'une histoire réelle d'une travailleuse caritative qui a publié une photo d'elle faisant un geste obscène et faisant semblant de crier à côté d'un panneau indiquant « Silence et respect » au cimetière national d'Arlington.

Ils ont demandé aux participants à quel point ils trouvaient la photo offensante, ainsi que ce qu'ils ont pensé des réponses au message.

Sawaoka et Monin ont découvert que lorsque les participants ont vu le message avec un seul commentaire le condamnant, ils ont trouvé la réaction applaudie.

Quand ils ont vu cette réponse reprise par beaucoup d'autres, ils ont vu la réponse originale – qui avait été louable isolément – ​​de manière plus négative. Les premiers commentateurs ont été de facto pénalisés pour plus tard, réponses indépendantes, ils ont dit.

"Il y a un équilibre entre la sympathie et l'indignation, " a déclaré Monin à propos de leurs découvertes. " L'indignation monte et monte, mais à un moment donné, la sympathie s'installe. Une fois qu'un commentaire fait partie d'un groupe, cela peut paraître problématique. Les gens commencent à penser, 'C'est trop – c'est assez.' Nous voyons l'indignation à l'indignation."

Différents degrés de sympathie?

Les chercheurs étaient curieux de savoir si les gens se sentiraient moins sympathiques selon le statut du délinquant. Se sentiraient-ils différemment si quelque chose d'offensant était dit par une personne bien connue, ou par quelqu'un que beaucoup de gens considèrent comme odieux, comme un suprémaciste blanc ?

Sawaoka et Monin ont également testé cela.

Dans une étude, On a montré aux participants une publication sur les réseaux sociaux tirée d'une histoire vraie où un comédien ridiculisait les femmes en surpoids. Les chercheurs ont mis en place deux conditions :l'une où ils l'ont qualifié d'utilisateur moyen des médias sociaux, et un autre où ils ont dit qu'il était un acteur de comédie prometteur.

Reflétant leurs découvertes antérieures, les chercheurs ont découvert qu'un personnage de premier plan ne suscitait pas moins de sympathie que la personne moyenne - malgré le fait que les gens pensaient qu'ils pourraient causer plus de tort à partir de leur poste. Et comme leurs précédents résultats, les chercheurs ont découvert que les commentateurs individuels sont également perçus de manière moins favorable après que l'indignation soit devenue virale.

Lorsque Sawaoka et Monin ont testé leur affiliation à une organisation suprémaciste blanche, ils ont trouvé des résultats similaires. Bien que les participants aient été moins sympathiques envers un suprémaciste blanc faisant un commentaire raciste, ils n'ont pas vu différemment les personnes qui ont participé à l'outrage. Ils percevaient toujours l'affichage de l'indignation virale comme de l'intimidation.

"Ces résultats suggèrent que nos découvertes sont encore plus largement applicables que ce que nous avions initialement prévu, avec l'indignation virale conduisant à des impressions plus négatives des commentateurs individuels, même lorsque l'indignation est dirigée contre quelqu'un aussi largement méprisé qu'un suprémaciste blanc, " Sawaoka et Monin ont écrit.

Le dilemme de l'indignation

La question de savoir comment répondre à l'injustice à l'ère numérique est complexe, Sawaoka et Monin ont conclu dans le document.

Il n'y a pas de solution facile, les chercheurs ont dit.

"Nos résultats illustrent un dilemme moral difficile :un ensemble d'actions louables individuellement peut entraîner cumulativement un résultat injuste. De toute évidence, l'implication n'est pas que les gens devraient simplement garder le silence sur les méfaits des autres, ", a déclaré Sawaoka. "Mais je pense qu'il vaut la peine de reconsidérer si la honte de masse d'individus spécifiques est vraiment le meilleur moyen de réaliser le progrès social."