L'un des problèmes sociaux les plus importants de ces cinq dernières années est les tirs mortels de la police contre des Noirs américains.

L'inquiétude que la police tire mortellement sur les Noirs à des taux plus élevés que sur les Blancs a donné lieu à une forte pression en faveur d'interventions à l'échelle du département pour les policiers. De telles interventions, généralement sous la forme d'une formation au "biais implicite", compter sur le changement des croyances que les agents ont sur les minorités comme moyen de réduire cette disparité raciale.

Mais les hypothèses qui sous-tendent ces interventions sont-elles raisonnables ? Existe-t-il des preuves solides que la prise de décision erronée des agents est responsable de la disparité raciale dans les fusillades mortelles de la police ?

Il existe des preuves claires de différences raciales dans les fusillades mortelles de la police en termes de proportions de population. Les Noirs américains ne représentent qu'environ 13% de la population, mais représentent plus de 30 pour cent des personnes tuées par balles par la police.

C'est à partir de ces preuves que de nombreux organes de presse et militants concluent que les policiers ont des préjugés raciaux dans leurs décisions de tirer. Si c'est vrai, il est alors logique de cibler la partialité des agents.

Mais comparer les pourcentages de Noirs et de Blancs abattus aux pourcentages de Noirs et de Blancs dans la population est-il vraiment la bonne comparaison ? Cela nous dit-il ce que nous devons savoir sur la façon de réduire les tirs mortels de la police?

Mes collègues et moi avons une expertise dans la prise de décision et le recours à la force par la police. Nous avons vérifié si ces comparaisons au niveau de la population nous fournissent les informations dont nous avons besoin pour réduire les fusillades policières. Nos récents travaux, publié dans Social Psychological and Personality Science, révèle une vision différente des préjugés de la police.

Importance des repères

L'utilisation de comparaisons au niveau de la population comme référence pour les preuves de préjugés raciaux des agents repose sur l'hypothèse que les personnes de toutes les races sont également impliquées dans des situations où les agents sont susceptibles d'utiliser une force meurtrière. Nous soutenons que cette hypothèse a conduit à un diagnostic erroné du problème, et par extension, des solutions qui ne fonctionneront pas.

Prenons l'exemple suivant :Imaginez que vous vouliez savoir s'il existe une disparité raciale quant aux personnes qui reçoivent un traitement contre le cancer. Vous constatez que parmi ceux qui reçoivent un traitement, les noirs représentent 13 pour cent. En comparant cela à la population globale de 13 pour cent, vous concluriez qu'aucune disparité raciale n'existait.

Pourtant, supposons que vous appreniez que les Noirs représentent 75 % des personnes atteintes de cancer. Vous en concluriez sûrement qu'il existe une disparité raciale dans le traitement. C'est parce que le pool pertinent est celui qui a besoin d'un traitement, pas la population générale.

Plus susceptible d'être abattu, comparé à quoi?

Comme dans l'exemple du cancer ci-dessus, il est crucial de choisir la bonne référence ou le bon groupe d'individus avec lesquels comparer un résultat.

Dans le cas des fusillades policières, la preuve est claire que les fusillades mortelles sont fortement liées à des situations dans lesquelles des crimes violents sont commis ou soupçonnés d'être commis. Une fusillade mortelle typique de la police se produit lorsqu'il existe un risque de mort imminente pour un officier ou un autre citoyen. Près de 85 pour cent des fusillades mortelles de la police impliquent des citoyens armés.

Compte tenu de cela, Nous pouvons demander, « Les Noirs sont-ils plus abattus que les Blancs compte tenu de leur présence dans des situations où des fusillades policières sont susceptibles de se produire ? »

Pour répondre à la question, mes collègues et moi avons analysé la plus grande base de données de fusillades policières mortelles à ce jour, La base de données du Guardian sur les fusillades policières, Le Compté. Il couvre toutes les fusillades connues de 2015 à 2016. Nous avons calculé les chances d'être abattu pour les Noirs et les Blancs compte tenu des taux de crimes violents pour chaque groupe, que nous avons établi en utilisant 16 mesures différentes de la criminalité dans quatre bases de données. Nous avons utilisé ces différents taux de criminalité comme moyen d'estimer la présence dans des situations de force meurtrière.

On pourrait demander, « Est-ce que l'utilisation des données sur les arrestations pour évaluer les taux de criminalité n'est pas erronée ? étant donné que la police est plus susceptible de surveiller les communautés noires et d'arrêter les citoyens noirs ?"

Si la police est plus susceptible d'arrêter les citoyens noirs que les citoyens blancs - sans réelle différence raciale dans le comportement criminel - cela gonflerait les estimations de la criminalité pour les Noirs et fausserait nos conclusions.

Pour faire face à cela, nous avons également examiné un ensemble différent de données pour mesurer la criminalité - les décès par agression des Centers for Disease Control. Ces données sont tirées des certificats de décès. Whether police are more likely to arrest one race or another for, dire, homicide would have no impact on the CDC's counts for how often members of each race die from assault. Ainsi, the data provide a way to estimate rates of violent crime that is not biased from police arrest decisions (although it is possible that this data could be subject to other kinds of errors).

When we considered the rates at which people from different groups are likely to be present in these contexts, a different picture emerged.

The differences in involvement in criminal situations between black and white citizens fully explains the population-level disparity in fatal police shootings.

This suggests that officer bias – in terms of officers making different shooting decisions for black and white citizens – is not necessarily the cause of black citizens being shot at higher rates. Even if officers were making the same decisions about whether to use deadly force for black and white citizens, population-level disparities would still emerge given these crime rate differences.

What about shootings of unarmed citizens? The results were too uncertain to draw firm conclusions one way or another. This is because the number of fatal shootings in which a citizen is unarmed and not assaulting an officer is small – about 6 percent of all fatal shootings, or 45 people every year.

To be clear, there is a population-level racial disparity in fatal police shootings. But our work suggests this disparity is explained by differences in rates of exposure to the police, rather than racial bias by officers making deadly force decisions.

Maintenant quoi?

These results may help explain why department-wide implicit bias training has not been – and will not be – effective. It is not addressing the root of the problem. The notion that all officers across the profession are biased in this important decision is not supported by the data.

Au lieu, our research suggests two paths for reducing fatal police shootings and reducing the population-level gap in these shootings.

D'abord, the most effective means of reducing police shootings would be to reduce violent crime, particularly crimes involving firearms. While this may seem obvious, the point has been lost in most public discussions. The decision to shoot usually happens in certain contexts – reducing the frequency of those events will directly reduce police shootings.

À la fois, it would also reduce police shootings of innocent unarmed citizens who live in neighborhoods with high rates of violent crime. One recent example is the case of Akai Gurley, an unarmed black man who was killed by police patrolling a public housing building in New York City with high rates of violent crime. Reducing violent crime rates would reduce the expectation that officers have of encountering armed individuals in such locations, likely reducing such mistakes.

Seconde, researchers need to develop tools that accurately identify those few officers who do show robust evidence of racial bias and identify which psychological processes are responsible for such bias. Officers might treat black and white citizens differently due to implicit bias, explicit racism, or even something much more basic such as low skill at visually distinguishing harmless objects from guns.

Targeted interventions, based on a scientific understanding of bias, are needed – not blanket, untested interventions based on faulty assumptions. Our lab has recently been awarded a National Science Foundation grant to develop such interventions.

All research has limitations, and ours is no exception. Our analyses look at national data and cannot speak to any individual case or police officer. De plus, there is robust evidence of racial bias in other use-of-force behaviors, such as Taser use – just not the use of deadly force. Anti-bias training might be effective in stemming these racially-biased policing behaviors.

Finalement, the question of why crime rates are different across racial groups in the U.S. is a complicated question beyond the scope of this research, and thus we do not speak to this issue. Néanmoins, we believe that any research that can suggest new and innovative interventions to address this important problem should be encouraged.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.