Les lettres de recommandation écrites pour les femmes sont plus susceptibles de contenir des mots ou des phrases qui soulèvent des doutes sur les qualifications professionnelles ou éducatives que les lettres écrites pour les hommes, selon de nouvelles recherches de l'Université Rice et de l'Université de Houston.
« Raising Doubt in Letters of Recommendation for Academia:Gender Differences and Their Impact » est disponible en ligne et paraîtra dans une prochaine édition imprimée du Journal des affaires et de la psychologie . La recherche a été dirigée par Mikki Hebl, le professeur de psychologie Martha et Henry Malcolm Lovett, et son ancien étudiant diplômé, Juan Madera, maintenant professeur agrégé de gestion hôtelière à l'Université de Houston.
L'article comprenait deux études sur la langue qui soulève des doutes dans les lettres de recommandation. Les chercheurs ont défini les « raiseurs de doute » comme des phrases ou des déclarations qui remettent en question l'aptitude d'un candidat à un emploi. Ce langage se divise en quatre catégories :négativité (dire directement quelque chose de mal), faible éloge (critique indirecte de quelqu'un ou de quelque chose en faisant un léger compliment), des haies (langage prudent ou vague) et des informations non pertinentes (allant dans une direction sans rapport avec la description du poste). Des exemples de sources de doute sont des déclarations telles que « la candidate a une personnalité quelque peu difficile » ou « elle pourrait être un bon leader à l'avenir ».
La première étude a révélé que, en moyenne, les lettres écrites pour les femmes étaient plus susceptibles de contenir une incitation au doute que les lettres écrites pour les hommes (indépendamment du fait qu'un homme ou une femme ait écrit la lettre). C'était vrai pour la négativité, couverture et de faibles éloges mais pas pour des non-pertinences. Hebl note que les éveilleurs de doute ne sont pas extraordinairement rares - en moyenne, plus de la moitié des lettres en contenaient au moins une. Elle note également qu'une telle formulation pourrait peser sur les décisions dans lesquelles les candidats ont par ailleurs des qualifications très similaires.
« Les lettres de recommandation sont généralement si positivement biaisées au départ qu'un « auteur de doutes » peut se démarquer dans un océan de positivité, " Hebl a dit. " Aussi, des recommandations sont faites tout le temps, même s'ils ne sont pas sous forme de lettre. Il est si important de réfléchir à la façon dont le langage reflète des préjugés subtils, car ces subtilités parlées peuvent également s'additionner au fil du temps pour créer des disparités."
Dans la deuxième étude, les chercheurs ont examiné si les gens reconnaissaient réellement et étaient influencés par un élément de doute dans une lettre de recommandation. Environ 300 professeurs d'université à travers le pays ont été invités à évaluer une lettre de recommandation. Les lettres ont été manipulées pour n'avoir qu'un seul des quatre facteurs de doute et être écrites pour un homme ou une femme ; toutes les autres informations contenues dans la lettre étaient identiques dans toutes les conditions. Les chercheurs ont découvert que la présence de l'une des trois sources de doute :la négativité, de légers éloges ou des haies - ont amené les professeurs à évaluer ces lettres négativement. La quatrième source de doute, informations non pertinentes, n'a fait aucune différence dans la façon dont les lettres ont été évaluées.
Hebl a noté que les éveilleurs de doute étaient considérés comme négatifs, que la lettre ait été écrite pour un homme ou une femme.
"Je suggérerais d'éviter ce type de phrases dans les recommandations si vous essayez d'écrire une lettre forte, " Hebl a dit, "et d'être conscient qu'ils pourraient être plus susceptibles de se glisser involontairement dans des lettres pour les femmes que pour les hommes."
