Les candidats à l'université et les chercheurs d'emploi sont souvent invités à parcourir leurs réseaux pour trouver quelqu'un qui pourrait passer un appel rapide ou envoyer un e-mail en leur nom, dire au décideur qu'un demandeur spécial se dirige vers lui.

Mais on ne sait pas grand-chose sur si et pourquoi ces approbations personnelles fonctionnent. Obtiennent-ils le demandeur dans la porte? Et une fois au collège ou en entreprise, le candidat profite-t-il à l'organisation à laquelle il s'est efforcé d'adhérer ?

Un chercheur de l'Université Cornell et son collègue offrent les premières preuves empiriques répondant à ces questions. Les mentions personnelles donnent aux candidats une longueur d'avance sur la concurrence, à la fois pour être interviewé et admis, selon leur étude des candidats à un programme universitaire de MBA. Les candidats approuvés ont également tendance à soutenir l'université à des taux plus élevés en assumant des rôles de leadership en tant qu'étudiants et en faisant des dons monétaires plus généreux en tant qu'anciens élèves. Cependant, les collèges et les entreprises peuvent passer à côté de talents précieux s'ils n'acceptent que des candidats approuvés, les chercheurs notent dans "Best in Class:The Returns on Application Endorsements in Higher Education, " Publié dans Revue trimestrielle des sciences administratives .

"Cette recherche met en évidence comment un endosseur peut avoir un effet important sur qui est interviewé, et qui est admis, dans un programme de MBA, " a déclaré le co-auteur Ben A. Rising, professeur adjoint de comportement organisationnel à l'école ILR de Cornell.

Rising et son co-auteur, Emilio J. Castilla du Massachusetts Institute of Technology, ont constaté que les candidats approuvés étaient interrogés environ 82 pour cent du temps, tandis que ceux sans approbation ont marqué une entrevue seulement 34 pour cent du temps. Parmi les personnes interrogées, les candidats approuvés ont reçu des offres pour rejoindre le programme 64 pour cent du temps, tandis que ceux qui n'ont pas reçu d'avenant n'ont reçu d'offres que dans 52 % des cas. "Ce sont de grandes différences, ", a déclaré Rising.

Les chercheurs ont découvert que les personnes approuvées n'étaient pas plus qualifiées que leurs homologues non approuvées, sur la base d'évaluations des compétences fondées sur le mérite menées par le personnel des admissions qui ne connaissait pas le statut d'approbation des candidats. Alors que les candidats approuvés étaient parfois considérés comme plus forts « sur papier » (après un examen de leurs documents de candidature), ils ont généralement obtenu de moins bons résultats lors des entretiens que les candidats non approuvés. Plus loin, les étudiants qui ont été approuvés en tant que candidats n'étaient ni plus performants sur le plan scolaire (en termes de récompenses ou de moyenne cumulative) ni sur le marché du travail après l'obtention de leur diplôme (en termes de salaire ou de primes à la signature).

Cela dit, ceux qui ont été approuvés en tant que candidats sont devenus de « meilleurs citoyens » (plus susceptibles de diriger des clubs d'étudiants) et de « meilleurs anciens élèves » (plus susceptibles de faire un don à l'université, et notamment, plus susceptibles de donner de gros montants) que ceux qui n'avaient pas été approuvés.

Les avenants semblent identifier les personnes qui seront engagées dans l'organisation. Mais ils n'identifient pas nécessairement les candidats les plus qualifiés, dit Rising. « Les organisations devraient suivre leur processus de candidature et demander :"Est-ce que nous sélectionnons sur les caractéristiques des candidats qui vont aboutir à des membres de l'organisation qui sont les plus souhaitables ?", a-t-il déclaré. En sélectionnant les candidats qualifiés et ceux qui ont l'esprit communautaire, il a dit, "Il s'agit de savoir comment équilibrer les deux de ces considérations, afin que l'un n'écrase pas l'autre. Les deux ont des mérites."

L'étude soulève également des inquiétudes quant aux inégalités. Par exemple, étudiants de première génération, les immigrants, et les étudiants sans ressources financières n'ont peut-être pas encore de contacts disposés ou capables de les soutenir, dit Rising. "Il y a des intelligents, des personnes qualifiées et soucieuses de leur communauté dans tous ces groupes. Est-ce que leur méconnaissance potentielle de ces canaux d'approbation va limiter leurs opportunités ?", a-t-il déclaré. "Les décideurs doivent être attentifs à la réalité selon laquelle l'accès à ces types de liens sociaux, comme les avenants, ne sont pas omniprésents."