Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a clairement indiqué qu'il restait peu de temps pour atteindre zéro émission nette et maintenir l'augmentation de la température mondiale à 1,5 ° C.

Si l'Australie veut faire sa part, les émissions doivent diminuer dans l'ensemble de l'économie.

Les États et territoires ont tous des objectifs nets zéro pour 2050, et le Premier ministre dit que l'objectif national est également zéro émission nette, de préférence d'ici 2050.

2050 semble loin. C'est dix cycles électoraux pour les premiers ministres, sept pour les premiers ministres des États. Cela signifie-t-il qu'il y a beaucoup de temps pour trouver des mécanismes pour nous y amener?

Malheureusement, non. Voici pourquoi.

Pour le zéro net, 2050 est plus tôt que vous ne le pensez

Environ 30 % des émissions australiennes proviennent du secteur industriel, d'installations telles que les mines de charbon, plates-formes de gaz naturel liquéfié, fonderies d'acier, et les usines de traitement du zinc.

Ces installations ont une longue durée de vie — jusqu'à 30 à 40 ans, parfois plus.

Cela signifie que les installations qui démarreront demain fonctionneront probablement encore en 2050. Les installations plus anciennes n'ont qu'un seul cycle de remplacement d'ici 2050.

Les entreprises n'ont pas dix chances de s'engager correctement. Ils en ont un.

La planification du remplacement d'un actif vieillissant commence bien avant la fin de sa durée de vie, et les entreprises ne peuvent envisager que des options réalistes.

Ils ne peuvent pas évaluer les coûts et les risques des technologies encore en laboratoire.

Si les technologies à faibles émissions ne sont pas disponibles ou commercialement réalisables au moment de la prise de décision, ce que les entreprises installent bloquera des décennies d'émissions futures.

Les décisions prises aujourd'hui s'étendront au-delà de 2050

Considérons une cimenterie alimentée au charbon qui atteindra la fin de sa durée de vie prévue en 2030. Le propriétaire envisage trois options

• remplacement à périmètre constant qui utilise encore du charbon mais est légèrement plus efficace, avec des coûts et des risques bien compris
• une nouvelle usine qui utilise du gaz ainsi que du charbon, dont les coûts et les risques peuvent être prévus avec une certaine certitude
• une technologie expérimentale à très faibles émissions, devrait être commercialement prêt en 2040, avec des coûts et des risques difficiles à quantifier, et un coût initial plus élevé

Prendre la troisième option (attendre) peut signifier retirer encore 10 ans d'une plante vieillissante, avec un risque qu'il ne fasse pas la distance.

Ce graphique montre les émissions d'ici la fin de la vie de la nouvelle centrale pour chaque option.

Le remplacement à périmètre constant permet de verrouiller des émissions considérables entre 2030 et 2050, et le risque de devoir acheter des compensations carbone entre 2050 (lorsque l'Australie passera au zéro net) et la fin de vie de la centrale en 2070.

Un mélange de carburant modifié réduit le verrouillage et le fardeau probable des compensations, mais ils sont toujours matériels.

Attendre jusqu'en 2040 (et courir le risque que l'ancienne usine n'ait pas une durée de vie supplémentaire de 10 ans) signifiera moins d'émissions après 2040 et moins de responsabilité pour les compensations carbone, mais beaucoup plus d'émissions avant.

Du point de vue des émissions, la meilleure décision peut être une maison de transition - faire fonctionner l'ancienne usine pendant cinq ans supplémentaires, et l'installation de la nouvelle technologie avant qu'elle ne soit pleinement commerciale, si quelqu'un d'autre est prêt à partager le risque.

Sans un signal de l'État ou du gouvernement fédéral, le propriétaire de la cimenterie optera probablement pour l'option un ou deux.

Le gouvernement peut aider

Notre rapport, Vers le Net Zero :des politiques pratiques pour le secteur industriel, décrit trois choses que le gouvernement fédéral peut faire maintenant pour faire pencher les décisions des entreprises en faveur de quelque chose comme l'option trois.

D'abord, il peut signaler qu'il s'attend à ce que toutes les nouvelles installations évitent de s'enfermer dans de longues queues d'émissions.

La meilleure façon d'y parvenir serait de respecter son engagement de 2015 d'établir des références de meilleures pratiques pour les nouvelles installations. Ils devaient être en place d'ici 2020.

Seconde, il devrait mettre en place un Industrial Transformation Future Fund afin de partager le risque des nouvelles technologies avec l'industrie.

Troisième, il devrait ajuster son mécanisme de sauvegarde en vertu duquel les gros émetteurs doivent déclarer et respecter les normes d'intensité des émissions pour les obliger à commencer à réduire leurs émissions immédiatement.

Cela égaliserait le champ entre les nouvelles et les anciennes installations. Cela signifierait que certaines installations plus anciennes fermeraient plus tôt que prévu, mais cela signifierait qu'ils seraient remplacés par des installations plus propres.

Il est important que ces politiques commencent maintenant. Chaque décision que nous prendrons à partir de maintenant affectera nos chances d'atteindre le zéro net et d'échapper au changement climatique catastrophique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.