Le dernier budget du gouvernement australien a engagé 210 millions de dollars australiens pour un nouveau service d'information climatique, 600 millions de dollars pour une nouvelle agence afin de promouvoir la récupération et la résilience aux catastrophes naturelles, et 10 milliards de dollars pour un fonds de réassurance afin de réduire les primes d'assurance dans le nord de l'Australie.

Cette répartition de l'argent est symptomatique d'une focalisation générale sur l'impact des catastrophes naturelles, en pensant à leurs coûts en termes de dommages directs à l'environnement bâti.

Maisons et infrastructures perdues, bien sûr, doivent être remplacés ; et les réclamations d'assurance offrent un moyen pratique de calculer le coût tangible d'un incendie ou d'une inondation.

Mais juste parce que les numéros d'assurance sont solides et simples, nous ne devrions pas ignorer que les catastrophes ont des répercussions économiques plus larges contre lesquelles il n'est pas vraiment possible de s'assurer.

Un agriculteur pourrait être en mesure de réclamer une récolte perdue directement lors d'une inondation, par exemple, mais comment s'assurer contre la baisse de la production l'année prochaine ?

Et quelle police d'assurance peut protéger les personnes les moins bien payées ou les femmes contre la suppression de leurs revenus moyens en cas de catastrophe pendant une période pouvant aller jusqu'à cinq ans ?

83 catastrophes, 10 secteurs industriels

Pour étudier l'impact des catastrophes naturelles, Moi et mes collègues de l'Université Curtin, le Centre de gestion des catastrophes et de sécurité publique de l'Université de Melbourne, et l'Université de Gand en Belgique ont analysé les données de 47 inondations majeures et 36 feux de brousse majeurs en Australie de 1978 à 2014.

Cette recherche a utilisé des données par secteur économique du Bureau australien des statistiques. Le bureau divise l'économie en 18 secteurs industriels. Nous nous sommes concentrés sur les dix plus pertinents :l'agriculture; construction; exploitation minière; fabrication; des loisirs; vendre au détail; services immobiliers et financiers; transport, stockage et communications; services publics (électricité, gaz, eau et déchets); et le secteur public.

En commençant par les données au niveau de l'État sur la valeur totale des biens et services de chaque secteur, nous avons ensuite utilisé des techniques statistiques pour estimer combien, en moyenne, les inondations et les feux de brousse ont modifié ces valeurs l'année de la catastrophe et l'année suivante.

Les inondations font le plus de dégâts

Les inondations ont eu les effets les plus profonds. En moyenne, une inondation majeure typique dans notre étude a réduit la production d'un État dans les secteurs suivants à la fois l'année de la catastrophe et l'année suivante. Les effets sur les deux années (par rapport à d'autres États qui n'ont pas connu de catastrophe) ont été :

• dans les mines, en baisse de 12,8% la première année, 12% dans la seconde
• en agriculture, en baisse de 5,6% la première année, 6,2 % dans la seconde
• en construction, en baisse de 3,2 % la première année, 1,5% dans la seconde
• dans les services immobiliers et financiers, en baisse de 3,62 % la première année seulement
• dans le commerce de gros/détail, en baisse de 2,34 % la deuxième année seulement
• en loisirs, en baisse de 2,93 % la deuxième année seulement.

Trois secteurs liés aux secours et au relèvement ont eu une production économique plus élevée :

• gestion publique et d'urgence, en hausse de 1,6 % la première année, 4,2% dans la seconde
• services d'utilité, en hausse de 4,4% la première année, 3,1% dans la seconde
• transport, stockage et communication, en hausse de 1% la première année, 2,1% dans la seconde.

Peu d'effet a été détecté pour la fabrication.

Les feux de brousse ont des impacts différents

De graves feux de brousse ont réduit la production dans la construction et le transport, secteurs du stockage et des communications. Notre analyse a montré peu d'impact sur l'exploitation minière, fabrication, la finance et la propriété ou la production agricole.

Le constat sur l'agriculture, en particulier, peut sembler contre-intuitif. Cela est probablement dû aux incendies affectant principalement les zones forestières et la saison des incendies étant en été, lorsque la plupart des cultures ont déjà été récoltées.

Un peu surprenant, les incendies n'avaient pas d'effet notable sur les loisirs, les services publics ou le secteur public et les sorties de gestion des urgences dans les données sectorielles.

Le seul secteur affichant une augmentation de la production était le commerce de gros/de détail. Cela a augmenté en moyenne de 7,68 %.

Les catastrophes augmentent les inégalités

Une autre façon de mesurer les effets économiques persistants et moins évidents des catastrophes consiste à évaluer les revenus individuels.

Dans différentes recherches utilisant les données du recensement australien de 2006, 2011 et 2016, nous avons découvert que les revenus peuvent être supprimés pendant de nombreuses années après une catastrophe.

À la suite des feux de brousse du samedi noir de Victoria en 2009, par exemple, nous avons constaté que le revenu annuel moyen des travailleurs agricoles dans les zones ravagées par le feu était de 8 $, 000 de moins au cours des deux années suivantes. Pour les travailleurs des services d'hébergement et de restauration, le revenu moyen était de 4 $, 600 de moins pendant deux ans.

Pour certains groupes, les revenus inférieurs ont persisté beaucoup plus longtemps. Le revenu moyen des femmes dans les régions touchées par les incendies du samedi noir était de 2 $, 500-3$, 000 de moins jusqu'en 2016 au moins—la limite de notre étude. (Nous n'avons trouvé aucun changement dans les revenus moyens pour les hommes).

Pour le tiers inférieur des salariés, qui gagnent en moyenne environ 26 $, 000 par an - les revenus ont été supprimés d'environ 2 $, 200 par an jusqu'en 2016. Le revenu moyen du tiers le plus élevé des salariés, gagnant en moyenne environ 51 $ 000 par an—a également diminué au cours des deux années suivantes (d'environ 4 $, 400) mais sont revenus à leurs niveaux d'avant la catastrophe en 2016.

Ces chiffres montrent comment les catastrophes naturelles augmentent les inégalités.

Comptabilisation de tous les coûts

Avec l'augmentation prévue de la fréquence et de la gravité des catastrophes naturelles, les retombées économiques augmenteront également.

Comprendre tous leurs impacts économiques et prendre en compte tous leurs coûts sociaux est essentiel pour garantir que les politiques aident les secteurs et les groupes qui en ont le plus besoin. Nous avons besoin d'atténuation. Nous avons besoin de résilience. Nous devons également faire ce que nous pouvons en matière de prévention, en soutenant les efforts internationaux visant à limiter les facteurs d'événements météorologiques plus extrêmes.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.