Les habitants des régions industrialisées comme les États-Unis d'Amérique ou l'Europe sont généralement invités à manger moins de viande et d'aliments d'origine animale dans le cadre d'un régime alimentaire plus sain et à faibles émissions. Mais de telles recommandations ne sont pas des solutions universelles dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, où le bétail est essentiel aux revenus et aux régimes alimentaires, soutiennent les scientifiques dans des recherches récemment publiées sur Lettres de recherche environnementale .

"Les conclusions tirées dans des rapports largement diffusés soutiennent qu'une solution principale à la crise climatique et de la santé humaine à l'échelle mondiale est de manger pas ou peu de viande, mais elles sont biaisées en faveur des pays industrialisés, systèmes occidentaux, " dit Birthe Paul, l'auteur principal et scientifique de l'environnement à l'Alliance of Bioversity International et au Centre international d'agriculture tropicale (CIAT).

Par exemple, de toute la littérature scientifique sur l'élevage publiée depuis 1945, seulement 13% couvre l'Afrique. Pourtant, l'Afrique en abrite 20%, 27% et 32% du bétail mondial, populations ovines et caprines. Huit des 10 premiers instituts mondiaux publiant des recherches sur l'élevage se trouvent aux États-Unis, La France, le Royaume-Uni et les Pays-Bas. Seulement deux, dont l'Institut international de recherche sur l'élevage (ILRI), ont leur siège en Afrique, où le secteur de l'élevage est l'épine dorsale de l'économie et où peu de données sont disponibles.

Les auteurs soutiennent en outre qu'une focalisation singulière sur les impacts environnementaux négatifs liés à l'élevage ignore le rôle critique mais plus positif que joue l'élevage dans les services écosystémiques, la fourniture ou l'assurance de revenus et d'actifs dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. Il néglige également des questions plus systémiques sur la façon dont les animaux sont élevés.

« Systèmes mixtes dans les pays à revenu faible et intermédiaire, où la production animale est entièrement liée à la production végétale, peut en fait être plus durable sur le plan environnemental, " dit An Notenbaert, de l'Alliance de Bioversity International et du CIAT. « En Afrique subsaharienne, le fumier est une ressource nutritive qui maintient la santé du sol et la productivité des cultures; alors qu'en Europe, d'énormes quantités de fumier rendues disponibles par la production animale industrialisée surfertilisent les terres agricoles et causent des problèmes environnementaux."

A travers la savane africaine, les pasteurs parquent leurs troupeaux la nuit, une pratique qui augmente la diversité des nutriments et les points chauds de la biodiversité, enrichir le paysage. La production d'aliments pour animaux peut aussi être plus locale, tandis que, dans les systèmes industrialisés, il est majoritairement importé. Au Brésil, le soja, un des principaux moteurs de la déforestation en Amazonie, est transformé en concentré et exporté pour nourrir les animaux dans des endroits comme le Vietnam et l'Europe.

"La production de viande en elle-même n'est pas le problème. Comme tout aliment, quand il est produit en série, intensifié et commercialisé, l'impact sur notre environnement est multiplié, " a déclaré Polly Ericksen, Chef de programme des systèmes d'élevage durables à l'Institut international de recherche sur l'élevage. « Éliminer la viande de notre alimentation ne résoudra pas ce problème. Bien que préconiser un régime pauvre en viande ait du sens dans les systèmes industrialisés, la solution n'est pas une solution climatique globale, et ne s'applique pas partout."

Selon l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture, la consommation de viande en Afrique subsaharienne sera en moyenne de 12,9 kilogrammes par personne d'ici 2028, en raison des faibles revenus et du stress thermique induit par le climat chez les animaux, entre autres facteurs, avec des implications pour la santé humaine comme la malnutrition et le retard de croissance. Par comparaison, La consommation de viande aux États-Unis devrait dépasser les 100 kilogrammes par personne, la plus élevée au monde.

Les auteurs reconnaissent que les systèmes d'élevage sont connus pour être une source majeure de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Mais davantage de données sont nécessaires pour que les pays à revenu faible et intermédiaire élaborent des stratégies nationales d'atténuation. Ils insistent également sur la nécessité de regarder au-delà de la production animale plus productive et vers des systèmes économes en ressources et environnementaux qui réduisent activement les émissions provenant de l'agriculture.

Les auteurs soulignent une gamme de solutions environnementales à plus fort impact. Parmi eux, une alimentation animale améliorée afin que les animaux émettent moins de gaz à effet de serre comme le méthane par kilogramme de lait ou de viande. Des pâturages mieux gérés, et mélanger les cultures et le bétail où le fumier est enfoui dans le sol, peut profiter à la fois aux agriculteurs et à l'environnement.

« De meilleures décisions sur la façon de réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre provenant de l'élevage et de l'agriculture dans les pays à revenu faible et intermédiaire ne peuvent être motivées que par de meilleures données, " a déclaré Klaus Butterbach-Bahl, à l'Institut de météorologie et de recherche sur le climat, Recherche sur l'environnement atmosphérique (IMK-IFU) Institut de technologie de Karlsruhe (KIT) et ILRI.

"Pour ça, nous avons besoin de plus – et non de moins – de recherche multidisciplinaire et adaptée localement avec les populations locales dans les pays à revenu faible et intermédiaire, sur le développement durable de l'élevage, avec toutes les incitations financières à l'appui, politiques et capacités en place pour intensifier la production animale de manière plus durable, à plus grande échelle."