Des chercheurs de l'UNIGE et de l'UNIL ont analysé la gouvernance de l'eau dans six pays européens à partir de 1750. Ils ont démontré qu'il y a eu une tendance à l'inflation du nombre de réglementations, et que, loin d'améliorer la situation, cela a entraîné de graves dysfonctionnements dans le système.

L'utilisation des ressources environnementales est réglementée depuis des siècles dans le but d'améliorer en permanence la gestion et le comportement des acteurs privés et publics. Mais, l'introduction incessante de nouvelles réglementations a-t-elle vraiment un effet positif ? Ou, un excès de règles provoque-t-il des dysfonctionnements et des chevauchements inquiétants ? Pour tenter de répondre à ces questions, des chercheurs des Universités de Genève (UNIGE) et de Lausanne (UNIL), La Suisse, analysé les réglementations de la gouvernance de l'eau dans six pays européens de 1750 à 2006. Leurs résultats, publié dans la revue Ecological Economics, montrer que les règles destinées à améliorer la gestion des ressources finissent par entrer en conflit à long terme, créant un nombre égal d'effets positifs et négatifs jusqu'à ce que le système s'effondre. À ce point, la seule issue est que l'État refonde la gouvernance.

Les sociétés ont établi des règles pour contrôler les comportements et les utilisations des ressources naturelles telles que l'eau depuis des siècles. À la fois, cependant, les intérêts concurrents des acteurs étatiques et privés continuent de produire des problèmes environnementaux. En termes généraux, la littérature scientifique s'accorde à dire que les évolutions de la structuration de ces réglementations sont, néanmoins, de plus en plus positif et efficace. Mais dans quelle mesure est-ce vraiment le cas sur le long terme ?

« Pour évaluer si une réglementation est positive à long terme, il faut prendre en compte l'écosystème de règles dont il fait partie, et qu'il peut soit renforcer soit perturber, " dit Thomas Bolognesi, chercheur à l'Institut des sciences de l'environnement (ISE) de l'UNIGE. En réalité, une règle qui induit un impact positif sur l'usage qu'elle régule peut provoquer des remous une fois qu'elle commence à interagir avec les réglementations existantes, provoquant un dysfonctionnement de l'ensemble du système, conçu ici comme des coûts de transaction transversaux (TTC).

« Et sur le très long terme, " ajoute Bolognesi, "l'effet négatif des TTC peut s'amplifier et finir par être équivalent à l'effet positif généré par la nouvelle réglementation, créant ce que nous avons appelé un piège de complexité institutionnelle. donc, sur deux éléments clés :le périmètre, c'est-à-dire l'ensemble des usages régis par les règles (quantité); et la consistance, c'est-à-dire le fait que les règles soient définies et suivies correctement (qualité).

Les améliorations successives du système mènent au point de rupture

Pour tester leur hypothèse, Bolognesi et Stéphane Nahrath, professeur à l'École supérieure suisse d'administration publique (IDHEAP) de l'UNIL, a scruté les systèmes de gouvernance de l'eau dans six pays européens (Suisse, La Belgique, Espagne, La France, Italie et Pays-Bas) de 1750 à 2006. « L'objectif de l'étude était de déterminer si l'augmentation du périmètre de la gouvernance réduisait la cohérence à l'échelle du système, et est même allé jusqu'à passer outre les effets positifs recherchés par la réglementation complémentaire, " explique le professeur Nahrath. Les chercheurs ont identifié trois phases distinctes dans l'évolution de la gouvernance dans les six pays.

La première phase, qui a duré de 1750 à 1850 et a été suivie d'une cinquantaine d'années de stagnation, couvert le lancement du processus de gouvernance, c'est-à-dire la production de règles-cadres qui ont eu relativement peu d'impact. De 1900 à 1980, gouvernance développée et les règles, qui gagne en précision, généré des effets positifs significatifs. Mais depuis 1980, nous sommes entrés dans une phase où l'effet indirect négatif, lié à une baisse de la cohérence du système, a été renforcé et compense l'effet positif précédent, au point même de le supplanter. "Cela est dû à la création d'une profusion de nouvelles règles, notamment suite à l'introduction de l'approche du New Public Management dans les années 1980, " dit Bolognesi. Cette prolifération de réglementations, qui étaient parfois conçues pour réglementer le même domaine mais selon des lignes différentes, a eu un impact négatif indirect sur la gouvernance et a entraîné une diminution de l'efficacité et de la clarté, conduisant à un dysfonctionnement systémique.

"Par conséquent, pour obtenir un effet positif, aussi mince soit-il, il faut produire de plus en plus de règles, augmentant le risque de dysfonctionnement et conduisant à un cercle vicieux, " dit Nahrath.

Système réformé par l'État

Contrairement à l'idée répandue selon laquelle la gouvernance de l'eau est en constante amélioration, l'étude des chercheurs de l'UNIGE et de l'UNIL démontre les conflits suscités par l'introduction répétée de nouvelles règles destinées à accroître l'efficacité du système. « Si nous continuons de la même manière, nous allons atteindre le point de rupture, " dit Bolognesi. " C'est pourquoi nous pensons qu'il est important que l'État et la politique gouvernementale prennent en charge les questions de gouvernance environnementale. De cette façon, on peut éviter d'introduire des règles séparées qui génèrent des frictions et des incertitudes, et cela pourrait créer des obstacles insurmontables pour la coordination du système."

Le professeur Nahrath dit, « Les règles contractuelles ne doivent en aucun cas prévaloir sur les règles étatiques.