En utilisant une analyse de réseau mathématique pour cartographier les relations identifiées par un rapport du Conseil international pour la science, la recherche de l'Université de Bath révèle que les efforts directs se sont concentrés sur quelques-uns :la vie sous l'eau, La vie sur terre, et l'égalité des genres, renforcerait les cercles vertueux enfouis dans le réseau et conduirait ainsi à un progrès global plus important.
Les Objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies ont été adoptés en 2015 en tant que plan directeur pour un monde durable à atteindre d'ici 2030. Les dix-sept objectifs couvrent les aspects économiques, les problèmes sociétaux et environnementaux, y compris l'élimination de la pauvreté et de la faim, offrir un enseignement de qualité, réduire les inégalités, préserver les écosystèmes marins et agir sur le changement climatique, et entre eux contiennent 169 cibles distinctes.
Professeur Jonathan Dawes du Center for Networks and Collective Behavior et du Département des sciences mathématiques, Université de Bath, a entrepris d'analyser la direction des influences entre tous les objectifs en utilisant une perspective systémique, la première fois que cela a été fait.
Son analyse s'appuie sur un rapport influent du Conseil international pour la science (ICSU, maintenant l'International Science Council-ISC) et révèle que si les ressources étaient inégalement réparties, et les objectifs qui étaient plus "en amont" dans le système ont été priorisés, alors cette priorisation générerait beaucoup plus d'impacts positifs. Cela atténuerait également les compromis qui, autrement, signifieraient la réalisation de certains objectifs uniquement aux dépens d'autres. Les sens les plus clairs de ces effets se situent entre les objectifs 4-16 et les objectifs 1-3 (pas de pauvreté, faim zéro, et bonne santé et bien-être).
Les progrès réalisés sur presque chacun des objectifs sociétaux et environnementaux plus larges contenus dans les objectifs 4 à 16 auront des impacts positifs importants sur les objectifs 1 à 3. Par exemple, le rapport de l'ICSU note que la réalisation de l'égalité des sexes (objectif 5) est fondamentale pour l'éradication de la pauvreté (objectif 1), se traduira par un engagement accru dans la sécurité alimentaire et les initiatives visant à améliorer la nutrition (objectif 2), et entraînera une plus grande attention à la nécessité d'accéder aux soins de santé (objectif 3). De ces manières, les progrès sur l'objectif 5 seront, en soi, avoir des impacts positifs significatifs sur les progrès vers les objectifs 1 à 3 ; mais les impacts dans l'autre sens sont beaucoup plus faibles; il est possible d'atteindre les objectifs 1 à 3 sans parvenir à l'égalité des sexes. Ce schéma se répète dans de nombreux autres cas :pour atteindre chaque objectif, il s'ensuit qu'une plus grande attention devrait être portée directement sur les objectifs 4-16 plutôt que sur les objectifs 1-3.
L'étude est publiée dans la revue Le développement durable .
Professeur Dawes, qui est également directeur de l'Institute for Mathematical Innovation de l'Université de Bath, a déclaré : « La hiérarchisation est un défi à la fois politique et opérationnel, mais en concentrant les efforts sur quelques domaines clés, nous pourrions affiner les messages des ODD pour garantir que cet agenda mondial incroyablement vaste se traduise par une action mondiale plus claire.
« Cette analyse, à l'aide d'un modèle mathématique très simple, examine au niveau des systèmes tous les liens entre les objectifs et ce que nous voyons est une directionnalité - ou un effet domino - en ce sens que les progrès dans certains domaines entraînent davantage de progrès dans d'autres.
"Certains objectifs sont mieux renforcés par d'autres dans des cercles vertueux, mais d'autres ne le sont pas :nous devons hiérarchiser et soutenir les objectifs qui ne le sont pas afin de garantir le succès du système dans son ensemble."
Le professeur Dawes aimerait voir la communauté universitaire au sens large, notamment en mathématiques appliquées et en économie, contribuer davantage au défi de comprendre les liens entre les ODD, y compris la compréhension des variations d'un pays à l'autre et au fil du temps.
Il a déclaré :« Presque toutes les recherches universitaires se concentrent sur des questions liées à un ou seulement une poignée d'ODD et de cibles. En revanche, cette recherche se veut complémentaire — en examinant les liens au niveau du système entre les objectifs, et leurs implications. Ce n'est certainement pas le dernier mot sur le sujet :ce sont des problèmes complexes, et il existe une excellente occasion pour la communauté universitaire de s'impliquer davantage dans ces problèmes systémiques.
« La modélisation nous permet également de faire des prévisions quant aux objectifs les plus susceptibles d'être atteints d'ici 2030 dans le cadre de scénarios « business as usual », puis proposer des alternatives. Nous avons le privilège, en tant que chercheurs universitaires, de pouvoir discuter de pistes d'action que les politiques auraient beaucoup de mal à introduire dans le débat public.
« Peut-être pouvons-nous suivre l'exemple des modélisateurs climatiques, où différents modèles informatiques font des prédictions qui varient en détail, mais lorsqu'elles sont prises ensemble, elles fournissent des estimations cohérentes des tendances futures. De multiples clusters de recherche examinant les ODD et leurs liens sous différents points de vue pourraient nous permettre de sélectionner des facteurs communs - et une approche au niveau des systèmes nous donne la possibilité de dégager des priorités claires d'un image difficile. "
Les 24 et 25 septembre, les dirigeants mondiaux se réuniront à l'ONU pour le premier Sommet sur les objectifs de développement durable depuis l'adoption de l'Agenda 2030, pour discuter du Rapport mondial de développement durable 2019, et mettre en évidence les « actions d'accélération » des ODD, dans le cadre de la semaine Action for People and Planet au sein de la 74e session de l'Assemblée générale des Nations Unies.
