Beaucoup d'entre nous n'ont plus besoin d'entendre les avertissements du GIEC, David Attenborough ou des militants pour le climat comme Greta Thunberg. Nous en avons vu assez pour être convaincus qu'une croissance économique illimitée et la mondialisation des modes de vie à forte consommation ont amené les systèmes de survie de notre planète au bord de l'effondrement.

En réponse aux problèmes écologiques et sociaux urgents d'aujourd'hui, nous entendons souvent des appels de défenseurs du développement durable sur la nécessité de « rétrograder » loin des modes de vie des consommateurs, pratiquer la permaculture et adopter des modes de vie plus simples. Lorsque ces mouvements s'intensifient, l'argument va, nous allons "décroître" nos économies à une échelle durable.

Aussi importantes que soient ces analyses et perspectives, ils laissent presque toujours quelque chose de critique en dehors de la conversation. Il existe une raison très puissante pour laquelle nous sommes actuellement incapables d'évoluer vers une société plus simple et durable :les coûts de la sécurisation de l'accès à la terre pour le logement signifient souvent que seuls les relativement riches peuvent se permettre de tels « modes de vie verts ».

En réponse à ce problème, nous proposons quelques idées pour montrer comment les terres publiques pourraient être utilisées pour des formes durables de développement communautaire.

Le système de propriété rend la vie simple difficile

La nécessité d'un changement de système est de plus en plus reconnue. Mais ceux qui plaident pour que les sociétés à fort impact rétrogradent vers des cultures de consommation durable doivent reconnaître plus clairement un problème fondamental :le simple fait de garder un toit au-dessus de nos têtes peut exiger un mode de vie énergivore et une dépendance à la croissance du marché.

Pourquoi? Devoir acheter ou louer une maison dans des sociétés capitalistes comme l'Australie a d'énormes implications pour la plupart d'entre nous. Cela affecte ce que nous faisons pour le travail, combien nous travaillons, notre besoin d'une voiture, etc. Et, si vous pouvez à peine vous payer un terrain ou votre propre maison, mettre des panneaux solaires sur le toit, travailler à temps partiel ou cultiver votre propre nourriture biologique devient très improbable.

En bref, satisfaire les besoins fondamentaux en logement s'endette de plus en plus. Cela signifie souvent que toute tentative de « rejeter » du consumérisme du marché implique d'abord un grand nombre de « rejets ». Les conséquences de cette réalité sont tout sauf simples, local et durable.

Un autre type de terrain et de logement est nécessaire pour des raisons de durabilité et d'équité. L'élément central ici est la reconnaissance que l'accès à la terre, tout comme l'air et l'eau, n'est pas un produit du marché. C'est un droit humain et il doit être reconnu comme tel.

Même discuter de la réforme agraire en termes de « logement abordable » considère toujours la terre comme une marchandise marchande. Ces discussions reposent souvent sur des notions de charité et de bien-être pour accroître l'accès à la terre alors qu'elle devrait vraiment être disponible en tant que droit.

Mais dans une nation où la simple suppression de l'engrenage négatif semble être politiquement désagréable, ce serait pragmatique, dans un premier temps, d'explorer des approches politiques moins controversées mais toujours efficaces.

Conseils pour repenser la façon dont nous gouvernons les terres

Il existe de nombreuses conceptions de la propriété, ce qui signifie que nous n'avons pas simplement à choisir entre le capitalisme de marché libre et le socialisme d'État. À Singapour, par exemple, plus de 80 % des habitants vivent dans des logements sociaux.

Les sociétés peuvent régir l'accès à la terre d'une infinité de manières. Chaque voie distribue ou concentre la richesse et le pouvoir de manière progressive ou régressive.

Une politique digne d'attention consiste à tenter de transcender le cadrage « bien-être » des usages existants du logement public. Déjà, l'accès sécurisé aux terres publiques a permis à certains résidents de participer à des programmes tels que les jardins potagers communautaires, programmes de réparation/partage de ressources, gestion du logement, entretien et, au Royaume-Uni, même la construction de logements.

En Nouvelle-Galles du Sud, 50, 000 habitants des HLM ont transformé de nombreux hectares de terrains en HLM en jardins potagers, fruits et fleurs. À Victoria, plus de 20 lotissements publics ont créé des jardins communautaires.

Si ces résidents auto-sélectionnés pouvaient être mieux soutenus et validés, leur statut dans la société (et comment ils pourraient se concevoir) pourraient passer du statut de « dépendants sociaux » à celui de « pionniers d'une nouvelle économie ». En montrant que l'accès au foncier public peut contribuer à l'émergence d'économies communautaires locales et durables, de telles expériences pourraient être le moteur culturel d'une refonte politique plus large de la façon dont nous gouvernons les terres.

Par exemple, davantage de terrains publics pourraient être mis à disposition pour des collectifs de construction de logements, où les gens participent à la construction de leurs propres maisons sous la direction d'experts. L'Australie pourrait s'inspirer du Sénégal, où 14, 000 écovillages sont en cours de développement.

En gouvernant la terre, nous ne sommes limités que par notre imagination. Actuellement, on fait preuve d'un manque chronique d'imagination. Il est temps d'expérimenter de nouveaux cadres qui peuvent augmenter l'accès à la terre et ainsi permettre à davantage de personnes d'explorer des modes de vie de consommation réduite et d'autosuffisance accrue.

La première étape consiste à reconnaître l'obstacle

Nous faisons appel à la vie simple, mouvements de permaculture et de décroissance – et le mouvement de durabilité plus généralement – ​​pour mieux reconnaître l'obstacle que présente l'accès à la terre pour atteindre leurs objectifs. Plus d'énergie et d'activisme devraient être consacrés à la vision, faire campagne et expérimenter des formules alternatives de propriété et de logement.

Notre propos n'est pas de méconnaître l'importance des différents mouvements de rétrogradation. Nous avons besoin d'autant de personnes que possible pour lutter contre la vague du consumérisme et montrer qu'une vie à faible impact peut être une bonne vie.

Ces mouvements sociaux aideront à créer la culture de la suffisance qui est nécessaire pour soutenir une politique de durabilité. Mais une telle politique doit inclure des politiques foncières plus habilitantes et créatives.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.