Au fil des ans, les négationnistes du climat ont attiré bien plus l'attention des médias que les éminents climatologues, alimentant la confusion publique et ralentissant la réponse au réchauffement climatique, les chercheurs ont rapporté mardi.

De 2000 à 2016, des centaines d'universitaires, les hommes d'affaires et les politiciens qui doutaient du réchauffement climatique ou attribuaient la hausse des températures à des causes « naturelles » ont obtenu 50 % d'encre de plus qu'un nombre égal de scientifiques de haut niveau, selon une étude en Communication Nature , une revue à comité de lecture.

Même dans un groupe plus restreint de médias grand public de langue anglaise avec des normes de preuve élevées – du New York Times et The Guardian au Wall Street Journal et au Daily Telegraph – les sceptiques étaient encore un peu plus souvent cités.

En réalité, il y a longtemps eu un accord écrasant parmi les scientifiques du climat que le réchauffement climatique - causé principalement par la combustion de combustibles fossiles - constitue une menace majeure pour la civilisation et une grande partie de la vie sur Terre.

Une augmentation de seulement un degré Celsius avait déclenché une montée des mers et un crescendo de conditions météorologiques extrêmes mortelles, et la Terre est en passe de se réchauffer de trois degrés supplémentaires d'ici la fin du siècle.

« Les opposants au changement climatique ont réussi à organiser une voix forte au sein de la communication politique et scientifique, " ont noté les auteurs, dirigé par Alexander Petersen à l'Université de Californie à Merced.

« Une telle visibilité médiatique disproportionnée des arguments et des acteurs à contre-courant dénature la distribution des croyances des experts, " ont-ils poursuivi.

"Cela sape également l'autorité crédible des scientifiques de carrière sur le changement climatique et renforce la tendance des contradicteurs du changement climatique à présider le discours scientifique public."

Au cours de la dernière année, l'inquiétude du public concernant le réchauffement climatique s'est considérablement accrue, déclenché en partie par un rapport de l'ONU d'octobre avertissant que seule une refonte complète de l'économie mondiale et des modes de consommation peut prévenir le chaos climatique.

En Europe, les partis verts se présentant sur une plate-forme d'action climatique remportant près de deux douzaines de sièges aux élections parlementaires européennes. Des manifestants pour le climat s'inspirant du manuel de désobéissance civile de Marin Luther King et de Gandhi, pendant ce temps, se sont répandus dans les rues.

Semer le doute

Aux Etats-Unis, un appel à l'action climatique est devenu un test décisif parmi les candidats démocrates à la présidence, et de nombreux jeunes se sont ralliés à l'initiative législative connue sous le nom de Green New Deal.

Une poignée de gouvernements occidentaux se sont engagés à réduire les émissions de carbone à « zéro net » d'ici le milieu du siècle.

Mais encore aujourd'hui, les médias établis continuent de fournir des plateformes pour des affirmations douteuses ou discréditées sur le réchauffement climatique.

La semaine dernière, par exemple, Le magazine économique américain Forbes a publié un article sur son site Web intitulé « Réchauffement climatique ? Un astrophysicien israélien propose une vision alternative qui n'est pas facile à rejeter ».

Le "point de vue alternatif" - que le réchauffement est causé par le Soleil et non par les émissions de CO2 - est complètement discrédité, et le magazine a été contraint en quelques heures de retirer la pièce.

Dans un témoignage le mois dernier devant le Sénat américain qui a pris des tons confessionnels, Le stratège de longue date du Parti républicain, Frank Luntz, a révélé un moment clé il y a près de 20 ans dans la campagne visant à émousser l'action contre le réchauffement climatique.

« Il faut continuer à faire du manque de certitude scientifique un enjeu primordial du débat, " a-t-il déclaré aux agents du parti dans une note de service pendant le premier mandat de George W. Bush.

Le terme inquiétant de « réchauffement climatique », il a en outre suggéré, devrait être remplacé par « changement climatique ».

"Je suis ici avant vous pour dire que j'avais tort en 2001, ", a-t-il déclaré à une commission sénatoriale.

Dans la nouvelle étude, Petersen et ses collègues en ont scanné 100, 000 articles d'actualité publiés de 2000 à 2016 pour les bylines, citations et mentions de 386 scientifiques, et 386 "contraires".

« En tenant compte de toutes les sources médiatiques, nous constatons que la visibilité des médias à contre-courant du changement climatique est 49% supérieure à la visibilité du changement climatique, " ils ont écrit.

Le déséquilibre a été aggravé par l'effet amplificateur des réseaux sociaux tels que Facebook et Twitter, ils ont ajouté.

© 2019 AFP