Des recherches antérieures ont montré que les animaux peuvent se souvenir d'événements spécifiques, utiliser des outils et résoudre des problèmes. Mais ce que cela signifie exactement - qu'ils prennent des décisions rationnelles ou qu'ils réagissent simplement à leur environnement par un réflexe stupide - reste un sujet de controverse scientifique.

Cameron Buckner, professeur adjoint de philosophie à l'Université de Houston, argumente dans un article publié dans Philosophie et recherche phénoménologique qu'un large éventail d'espèces animales fait preuve d'un "contrôle exécutif" lorsqu'il s'agit de prendre des décisions, en considérant consciemment leurs objectifs et les moyens de les satisfaire avant d'agir.

Il reconnaît que le langage est nécessaire pour certaines formes sophistiquées de métacognition, ou penser à penser. Mais étayé par un examen des recherches précédemment publiées, Buckner conclut qu'une grande variété d'animaux - éléphants, chimpanzés, corbeaux et lions, entre autres - s'engager dans une prise de décision rationnelle.

"Ces données suggèrent que non seulement certains animaux ont une opinion subjective de la pertinence de l'option qu'ils évaluent pour leur objectif, ils possèdent un subjectif, signal interne concernant leur confiance dans cette prise qui peut être déployée pour choisir parmi différentes options, " il a écrit.

La question est débattue depuis l'époque des philosophes antiques, alors que les gens considéraient ce que cela signifie d'être humain. Une façon d'aborder cela, Buckner a dit, est de déterminer exactement ce qui distingue les humains des autres animaux.

La langue reste un différenciateur clé, et Buckner note que de sérieuses tentatives dans les années 1970 et 1980 pour enseigner le langage humain aux animaux - apprendre aux chimpanzés à utiliser la langue des signes, par exemple - ont constaté que même s'ils étaient capables d'exprimer des idées simples, ils ne se sont pas engagés dans des structures de pensée et de langage complexes.

Les philosophes antiques se sont appuyés sur des preuves anecdotiques pour étudier la question, mais les chercheurs d'aujourd'hui mènent des expériences contrôlées sophistiquées. Buckner, en collaboration avec Thomas Bugnyar et Stephan A. Reber, biologistes cognitifs à l'Université de Vienne, l'année dernière a publié les résultats d'une étude qui a déterminé que les corbeaux partagent au moins une partie de la capacité humaine à penser de manière abstraite à d'autres esprits, adapter leur comportement en attribuant leurs propres perceptions aux autres.

Dans son dernier article, Buckner propose plusieurs exemples pour étayer son argumentation :

• Les éléphants matriarcaux du parc national d'Amboseli au Kenya ont pu déterminer le niveau de menace des intrus humains en différenciant l'ethnicité, sexe et âge, suggérant une compréhension que les membres des tribus Massaï adultes tuent parfois des éléphants en compétition pour le pâturage ou en représailles pour des attaques contre les humains, tandis que les hommes et les femmes des tribus Kamba et les enfants des deux tribus ne constituent pas une menace.
• Les girafes ne sont généralement pas considérées comme des proies par les lions en Afrique, en raison de la capacité des animaux à long cou à donner des coups de pied écrasants. Lions dans la réserve de gibier de Selous en Afrique du Sud, cependant, auraient appris que les girafes trouvées dans un lit de rivière sablonneux peuvent se coincer et même trébucher, en faisant des proies convenables.

Son objectif, Buckner a dit, était de compiler la recherche empirique, "pour voir que nous avons accumulé suffisamment de preuves pour dire que les animaux sont vraiment rationnels d'une manière distinctive."