Près des trois quarts des électeurs californiens pensent que des limites devraient être imposées aux nouveaux développements immobiliers dans les zones à haut risque d'incendie de forêt, selon un nouveau sondage IGS de Berkeley.

L'enquête a montré que 74% des électeurs pensaient que construire dans des zones à risque, souvent appelée l'interface forêt-urbain, était une mauvaise idée. Vingt-cinq pour cent ont dit qu'il ne devrait y avoir aucune restriction.

Les opinions étaient fortes dans tout l'État. Près de 80 pour cent des électeurs du comté de Los Angeles pensaient nouveau, le développement à haut risque doit être limité, tandis que 74 pour cent des électeurs de la région de San Diego et 77 pour cent des résidents de la région de la baie de San Francisco étaient d'accord.

Même chez les conservateurs, zones rurales du nord de la Californie et de la vallée centrale, environ les deux tiers des électeurs ont convenu qu'il devrait y avoir des limites sur les nouveaux bâtiments.

Le sondage intervient après qu'une série d'incendies de forêt destructeurs en Californie a détruit des milliers de maisons, tué plus de 100 personnes et brûlé des millions d'acres à travers l'État. Les estimations suggèrent que les saisons des incendies de forêt en Californie en 2017 et 2018 ont coûté 21,5 milliards de dollars.

« Le soutien est bipartite et comprend une grande majorité d'électeurs dans toutes les grandes régions de l'État, " a déclaré Mark DiCamillo, directeur du sondage IGS de Berkeley, qui est affilié à l'Institut d'études gouvernementales de l'UC Berkeley.

Le sondage, cependant, n'a pas défini de zones où les nouveaux développements pourraient être limités, ce qui pourrait changer la façon dont les électeurs se sentent à l'égard de la question.

Une étude récente du Département des forêts et de la protection contre les incendies de l'État estime que près d'un quart des Californiens vivent dans des zones qui pourraient être considérées comme à haut risque d'incendies de forêt, y compris plusieurs zones de la banlieue de Los Angeles et de la Bay Area.

Le sondage a également demandé l'opinion des Californiens sur la crise du logement, mais n'a pas trouvé de consensus clair sur la question.

Trente-quatre pour cent des personnes interrogées pensaient que l'offre de subventions aux acheteurs de maison à revenu faible ou moyen était une solution, tandis que 24 pour cent ont convenu que la construction de nouveaux logements le long des lignes de transport en commun dans les zones urbaines était une bonne idée.

Seuls 17 % pensaient qu'augmenter la portée du contrôle des loyers aiderait. Vingt-quatre pour cent ont déclaré qu'aucune de ces idées n'était un bon moyen de rendre le logement plus abordable.

Une simple majorité (51%) a déclaré que le gouvernement de l'État "devrait assumer un rôle plus important et exiger des communautés locales qu'elles construisent plus de logements". Quarante-sept pour cent ont déclaré que la question devrait rester entre des mains locales.

L'enquête a interrogé 4, 435 électeurs inscrits en anglais et en espagnol par courrier électronique du 4 au 10 juin. La marge d'erreur du sondage était de 2,5 points de pourcentage.