Après plus de trois décennies de discussions sur le potentiel de la construction verte, nous n'avons toujours pas réussi à changer la façon dont nous concevons et construisons des bâtiments afin que l'environnement bâti cesse d'être un contributeur dominant au changement climatique incontrôlable.

La Terre s'est déjà réchauffée d'environ 1℃ depuis le 19ème siècle et elle est en passe d'augmenter d'un autre degré. Ce second degré pousserait la civilisation stable au bord du gouffre. Dans son récent rapport, le Groupe d'experts intergouvernemental des Nations Unies sur l'évolution du climat a appelé à des « changements urgents et sans précédent » pour réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) afin d'éviter d'atteindre 2℃. Alors que 1℃ peut sembler incrémentiel, l'action requise pour l'arrêter ne l'est pas.

C40, une organisation de plaidoyer pour l'action climatique urbaine, a été fondée sur l'idée que les villes sont idéalement positionnées pour arrêter le mastodonte des GES. Et les villes commencent à accroître leurs engagements politiques formels. En janvier, Vancouver s'est jointe à d'autres villes pour déclarer l'état d'urgence climatique, un signal qu'une action urgente est nécessaire.

Urbanistes, ingénieurs, architectes, les concepteurs et les développeurs — les industries de l'environnement bâti — le savent. L'industrie a créé le « bâtiment vert » il y a plus de 30 ans pour prouver que les bâtiments peuvent consommer moins d'énergie, stocker de l'énergie et même générer leur propre énergie sur place. Nous savons que cela peut être fait, mais il faut une politique, réglementation et des incitations pour que cela devienne comme d'habitude.

Zéro n'arrivera pas volontairement

Les bâtiments sont responsables de 40 % des émissions de dioxyde de carbone (CO2) liées à l'énergie dans le monde. L'Alliance mondiale pour les bâtiments et la construction rapporte que les émissions mondiales de CO2 du secteur du bâtiment ont augmenté de 3 % depuis 2010.

Les architectes ont vu les bâtiments comme une solution possible à la crise climatique. Plutôt que d'être un contributeur majeur aux émissions de GES en s'appuyant sur les combustibles fossiles, les bâtiments pourraient non seulement réduire considérablement leur demande d'énergie, mais pourrait générer propre, énergie renouvelable. L'environnement bâti doit être neutre en carbone d'ici 2050, si nous voulons limiter le réchauffement à moins de 2℃.

Pour faire avancer des idées comme celle-ci, Architecture2030.org, une organisation non gouvernementale basée aux États-Unis, a récemment introduit la première norme de construction nationale et internationale « Zero Code » pour les nouvelles constructions. Il se concentre sur la conception de bâtiments à haute efficacité énergétique qui n'utilisent pas de combustibles fossiles dans leur fonctionnement. L'organisation travaille en Californie et en Chine pour mettre la politique en pratique.

Bien que le plan de match existe, l'adoption est lente. Les mesures existantes pour réduire les émissions de GES sont volontaires et il n'y a pas de pénalité en cas de manque de performance. Il est difficile d'appeler cela un plan de transformation.

Se contenter de la médiocrité

En Amérique du Nord, la plupart des bâtiments verts sont jugés par une famille de systèmes de certification appelés LEED (Leadership in Energy and Environmental Design). Mais l'impact réel de LEED sur les émissions de GES est incertain.

Nous n'avons trouvé qu'une seule étude évaluée par des pairs montrant que les projets LEED réduisent les émissions de GES. En revanche, des dizaines d'articles concluent que LEED est avant tout un « outil de relations publiques » qui offre l'attrait d'une « publicité mesurable » et d'une commodité administrative.

La version la plus récente de LEED (v4) évalue la performance énergétique d'un nouveau bâtiment après la construction est terminée. (Autrement, la performance énergétique d'un bâtiment est évaluée sur un modèle prédictif basé sur la conception du bâtiment.) C'est un pas dans la bonne direction :la performance énergétique doit être mesurée dans les bâtiments en exploitation.

Mais il y a un hic. Pour les nouvelles constructions, c'est facultatif. Si les professeurs ont donné aux étudiants un A au début du semestre, avec la possibilité de faire évaluer ses performances en fin de semestre, combien resteraient avec le A ? Quel effet cela aurait-il sur l'apprentissage ?

La performance des bâtiments certifiés LEED (et ceux qui ne sont pas encore certifiés) est évaluée par rapport à un ensemble de données propriétaire et reçoit un « score Arc ». Ce processus ancre nos progrès à un nombre de référence, pas vers la construction de bâtiments durables sans précédent.

Cette rationalisation peut nous laisser vaciller dans nos ambitions. Lorsqu'il n'y a pas de conséquences en cas d'échec, on s'érige en médiocrité, pas progresser. Si nous ne savons pas comment les bâtiments LEED contribuent à la réduction des émissions de GES, on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils soient une solution à l'urgence climatique.

Direction audacieuse, pas des pas de bébé

Le Canada a déclaré qu'il mettra en place des codes du bâtiment « prêts à consommation énergétique nette » d'ici 2030. Ici, « prêts » signifie que les bâtiments peuvent continuer à utiliser des combustibles fossiles, mais sera équipé d'infrastructures pour passer aux énergies renouvelables sur site. La Colombie-Britannique pilote déjà un programme de subvention pour la construction de 15 à 20 de ces immeubles.

L'approche est comparable à la production de véhicules électriques hybrides avant les véhicules électriques rechargeables en tant que solution plus acceptable, chemin commercialisable et progressif vers le changement. En Colombie-Britannique, où l'hydroélectricité est abondante, un véhicule hybride produit 53 fois plus d'émissions qu'un véhicule entièrement électrique.

les émissions de GES de nos bâtiments, à l'échelle mondiale, doivent être de 80 à 90 % inférieurs en 2050 à ce qu'ils sont aujourd'hui. L'incrémentalisme est compréhensible, mais les chiffres ne fonctionnent pas.

Nous avons la capacité de réduire les émissions de CO2 liées à l'énergie des bâtiments à zéro ou presque. Mais nous sommes encore loin de pouvoir appuyer l'affirmation du C40 selon laquelle les villes « prennent des mesures climatiques audacieuses, ouvrant la voie vers un avenir plus sain et plus durable."

Big Oil est maintenant de plus en plus victime de « procès en responsabilité climatique ». Si nous nous contentons de petits pas en termes d'émissions de GES, les industries de l'environnement bâti ne seront pas différentes.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.