Cette illustration non datée fournie par Hilcorp Alaska Inc. montre un modèle d'une île de gravier artificielle du Liberty Project, une proposition de forer dans les eaux arctiques à partir de l'île artificielle. Le commissaire aux ressources naturelles de l'Alaska, Andy Mack, a déclaré que la production de pétrole sur les îles de gravier dans les eaux de l'État montre que le projet Liberty peut être réalisé en toute sécurité. Les opposants disent que les déversements sont inévitables et que le pétrole offshore de l'Arctique devrait rester dans le sol. (Hilcorp Alaska Inc. via AP)
L'Amérique d'ici quelques années pourrait extraire du pétrole des eaux fédérales de l'océan Arctique, mais ce ne sera pas à partir d'une plate-forme de forage à distance.
Les régulateurs fédéraux prennent des commentaires sur un projet de déclaration environnementale pour le projet Liberty, une proposition d'une filiale de Hilcorp basée à Houston pour créer une île de gravier artificielle qui abriterait des puits de production, une installation de traitement et le démarrage d'un pipeline sous-marin transportant du pétrole jusqu'à la côte et des connexions au pipeline trans-Alaska.
Le forage serait le premier dans les eaux fédérales de l'Arctique depuis Royal Dutch Shell, au milieu des protestations aux États-Unis et à l'étranger, en 2015, a envoyé un puits d'exploration dans la mer des Tchouktches au large de la côte nord-ouest de l'Alaska.
Les supporters aiment ses chances. La décision finale est entre les mains du secrétaire à l'Intérieur Ryan Zinke. Le président Barak Obama a signé en décembre un décret désignant la majeure partie des eaux de l'océan Arctique des États-Unis indéfiniment interdites aux futurs baux pétroliers et gaziers. Mais le président Donald a signé en avril un autre ordre visant à inverser la politique. Zinke a déclaré que les actions de Trump mettraient le pays sur la bonne voie pour l'indépendance énergétique.
Les opposants disent que le pétrole offshore de l'Arctique devrait rester dans le sol, où il n'ajoutera pas de gaz à effet de serre qui contribuent au réchauffement climatique et à la fonte de la banquise, l'habitat des ours polaires et des morses. Ils disent que les déversements sont inévitables et ne peuvent pas être nettoyés dans l'eau glacée de l'Arctique.
Les opposants remettent également en question le dossier de sécurité de Hilcorp. Cette année, les autorités de l'État ont infligé une amende de 200 $ à l'entreprise, 000 pour les violations sur un autre site de production. Hilcorp a également attendu plusieurs mois pour s'occuper d'un pipeline sous-marin fuyant des millions de pieds cubes de gaz naturel traité à Cook Inlet en Alaska en raison du danger pour les plongeurs, Lois Epstein, directeur du programme Arctique pour The Wilderness Society, a déclaré lors d'une audience à Anchorage.
« Ce rejet de gaz en cours dans Cook Inlet, visible du ciel, était un embarras national pour l'Alaska, " elle a dit.
Le gaz s'est échappé d'un pipeline fournissant du carburant aux plates-formes de production de Hilcorp. La société a confirmé la fuite en février et a abaissé la pression dans la conduite, mais a attendu jusqu'en avril pour effectuer des réparations en raison de la menace pour les plongeurs de la glace flottante. Le département de la conservation de l'environnement de l'Alaska n'a trouvé à ce jour aucune preuve que la fuite ait causé du tort aux oiseaux, poissons ou mammifères marins.
Le dernier projet concerne les baux fédéraux vendus dans les années 1990. Hilcorp propose de créer l'île à environ 15 miles (24 kilomètres) à l'est de Prudhoe Bay, Le plus grand champ pétrolier d'Amérique du Nord. BP Exploration Alaska a foré sur le site en 1997 et a vendu 50 pour cent des actifs à Hilcorp en 2014.
La base de l'île au fond de l'océan serait de 24 acres, environ la taille de 18 terrains de football, avec des côtés en pente menant à une surface de travail de 9 acres, la taille de près de sept terrains de football.
Les camions se déplaceraient par une route de glace jusqu'à un trou creusé dans la glace de mer et déposeraient 83, 000 verges cubes (63, 450 millions de mètres cubes) de gravier dans 19 pieds (6 mètres) d'eau pour créer l'île. Un mur repousserait la glace, les vagues et la faune.
L'île serait à 5,6 miles (9 kilomètres) au large. La surface aurait de la place pour 16 puits, dont cinq à huit puits de production conventionnels. Au pic de production, Hilcorp prévoit d'en extraire 60, 000 à 70, 000 barils par jour pour une récupération totale de 80 millions à 150 millions de barils sur 15 à 20 ans.
Le pétrole atteindrait le rivage par un tuyau entouré d'un second tuyau et équipé d'un système de détection de fuite. Il serait enterré pour éviter le creusement par la glace en mouvement.
En fin de fabrication, l'entreprise enlèverait l'équipement et le mur et laisserait les vagues et la glace démanteler l'île.
Lors d'une audition publique sur le projet la semaine dernière, Josué Kendrick, un avocat de l'Alaska Oil and Gas Association, ledit témoignage de l'opposition s'est concentré sur la rhétorique. Liberty serait la 19e île de forage artificielle en Alaska, dont quatre qui pompent maintenant du pétrole dans les eaux de l'État. Les décisions doivent être prises par les données et la science, il a dit, et Hilcorp ne propose pas quelque chose de nouveau.
"Ce n'est pas s'aventurer dans de nouvelles eaux. Quiconque vend la peur ou le résultat le moins probable pour décourager ces types d'investissements à venir rend un mauvais service à l'Alaska, rendre un mauvais service au public, " il a dit.
Andy Mack, commissaire du département d'État des ressources naturelles, a déclaré que le corpus d'informations accumulé à partir des puits sur les îles de gravier dans les eaux de l'État devrait rassurer les gens sur les effets de Liberty sur les mammifères marins et l'environnement. Comme d'autres supporters, il a vanté les avantages économiques de Liberty.
« Chacune de ces installations à elle seule, franchement, ce ne sont pas des champs géants, " Mack a dit. "Mais ils sont tous très, très important pour l'économie de l'Alaska.
Blake Upshaw du Center for Biological Diversity a déclaré que les déversements sont inévitables et courants et ne peuvent pas être nettoyés dans les eaux arctiques.
"Les compagnies pétrolières ont garanti des opérations sûres aux communautés de Valdez, le golfe du Mexique et Santa Barbara au fil des ans, et nous savons tous comment les projets dans ces endroits se sont déroulés, " il a dit.
Le Bureau of Ocean Energy Management recueillera des commentaires sur son projet d'examen environnemental jusqu'au 18 novembre.
© 2017 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.
