L'une des premières leçons géologiques que nous apprenons est que les continents sont en mouvement constant. La preuve de ces mouvements tectoniques des plaques est écrite dans les roches. Mais les rochers ne nous racontent que la moitié de l'histoire. L'autre moitié est contenue dans l'histoire évolutive des animaux.

Dans notre article récent, nous avons fait la comparaison la plus complète à ce jour entre les mouvements des plaques tectoniques et l'évolution des gènes des animaux. Nous avons trouvé qu'ils sont d'accord pour dater la rupture des continents vieille de plusieurs millions d'années et la divergence des différents groupes d'animaux.

Ce résultat à lui seul fournit une validation supplémentaire concernant l'exactitude des deux méthodes de datation et intéresse les biologistes et les géologues.

Mais la raison pour laquelle deux astronomes ont entrepris cette étude a plus à voir avec la vie dans l'espace que la vie sur Terre.

Sommes-nous seuls?

Nos investigations ont d'abord commencé par la question :existe-t-il d'autres êtres intelligents dans l'Univers ? Sans preuve de vie ailleurs dans l'espace, nous avons ajusté notre cap pour explorer comment nous pourrions répondre à cette question en observant la vie sur Terre.

La plupart d'entre nous pensent qu'il y a une pression de sélection sur les animaux pour qu'ils deviennent plus intelligents, parce que c'est plus utile, du point de vue de la survie, être « intelligent » que « stupide ».

L'hypothèse ici est qu'une espèce très performante occupera la position la plus avancée d'un point de vue évolutif, une soi-disant « niche du renseignement ». Si c'est vrai, la niche devait être présente avant même que nous, les humains, n'arrivions sur scène il y a moins d'un million d'années. Aussi, il devrait y avoir des preuves de l'évolution vers des organismes plus intelligents dans les longs enregistrements paléontologiques (fossiles) de la Terre.

En ce qui concerne l'évolution des vertébrés enclavés, La Terre n'est pas qu'une expérience biologique, elle est multiple. Chaque continent isolé a accueilli une expérience indépendante de plusieurs millions d'années sur l'évolution des vertébrés.

Pour déterminer la probabilité que les espèces évoluent dans la « niche de l'intelligence », nous devions d'abord mesurer la durée de ces expériences à grande échelle.

Rupture continentale

Il y a environ 180 millions d'années, le supercontinent Pangée a commencé à se briser.

Les géologues ont des dates bien établies pour cette rupture, basé sur l'alignement des minéraux magnétiques dans les roches et les sédiments ; cette méthode de datation géologique est appelée paléomagnétique. Par ailleurs, une multitude de nouvelles données biologiques sont désormais disponibles et peuvent fournir des informations supplémentaires sur la rupture continentale.

Les séquences complètes du génome de milliers d'espèces différentes sont maintenant connues. Des cartes historiques de l'évolution de la vie – appelées arbres phylogénétiques – sont construites à partir de la comparaison de ces génomes. Ils nous disent comment les différentes espèces sont liées les unes aux autres, quand ils avaient des ancêtres communs et quand ces ancêtres communs ont divergé et ont évolué en lignées distinctes.

C'est intéressant parce que quand Pangée a rompu, continents séparés et de la même espèce originelle, de nouvelles espèces ont évolué des deux côtés de la rupture. Les dates des divergences de ces nouvelles espèces peuvent désormais être chronométrées grâce à des horloges moléculaires basées sur l'évolution de l'ADN. Plus l'ADN est différent, plus les espèces avaient été séparées.

Cependant, les horloges moléculaires ne fonctionnent pas uniformément. Beaucoup d'efforts ont été consacrés à leur débogage, et les calibrer avec des fossiles et les calibrer entre eux.

Même à ce moment là, le scepticisme demeure quant à la fiabilité des dates de divergence des arbres phylogénétiques. Aucun scepticisme de ce genre ne hante les dates paléomagnétiques beaucoup plus bien établies utilisées en géologie.

Les dates phylogénétiques fournissent une chronologie de l'évolution, tandis que la datation paléomagnétique fournit une chronologie des événements tectoniques. Notre analyse a comparé les dates de divergence d'espèces nouvelles et indépendantes de la phylogénie avec les dates de divergence continentale plus établies du paléomagnétisme. Si les débâcles continentales font diverger les espèces, les dates phylogénétiques doivent concorder avec les dates paléomagnétiques.

Biologie et géologie s'accordent

Après avoir pris des mesures statistiques pour éliminer les espèces les plus mobiles (qui pourraient le plus facilement migrer à travers les océans), nous avons constaté que la biologie et la géologie sont d'accord. Nous avons même pu dater phylogénétiquement la collision des continents, et a constaté que ceux-ci concordent également avec la chronologie basée sur la géologie. Nous concluons qu'avec les mises en garde appropriées, les dates phylogénétiques sont arrivées à maturité.

En comparant et en combinant ces deux techniques indépendantes, et trouver qu'ils sont d'accord les uns avec les autres donne plus de crédibilité aux dates de divergence de la phylogénétique. Il nous donne également des estimations plus précises et précises des ruptures continentales responsables de la répartition des animaux dans le monde.

Maintenant que la durée de l'isolement des continents et des îles s'est confirmée, nous pouvons aller de l'avant et poursuivre nos recherches en estimant la vitesse à laquelle différentes espèces sur différents continents ont évolué vers la « niche de l'intelligence ».

Ces investigations nous permettront de faire un pas de plus pour déterminer s'il existe ou non une niche de renseignement qui a existé sur Terre, et ultimement, si l'évolution de l'intelligence humaine est inévitable, ou exceptionnel.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.