La police professionnelle est l'une des grandes inventions de la modernité. La police est là pour aider les gens à se sentir en sécurité. Une force de police est donc une institution vitale dans la réalisation des valeurs démocratiques fondamentales de la liberté, Sécurité, sécurité et justice. Mais, de temps en temps, des incidents se produisent qui amènent le public à remettre en question ces hypothèses fondamentales.

À la lumière des images troublantes qui ont émergé cette semaine des caméras de vidéosurveillance montrant des agents de police de Victoria se livrant à des interactions violentes avec des membres du public (un, un pensionné souffrant de troubles mentaux qui avait refusé d'accéder à une demande concernant son bien-être; L'autre, un braqueur armé d'une paire de ciseaux qui était appréhendé sur les lieux), des questions se posent à nouveau au sujet du recours à la force par la police et des mécanismes de responsabilisation conçus pour prévenir de tels incidents.

D'abord, nous devons reconnaître que la police en Australie est généralement tenue en haute estime par le public. La Commission de la productivité a signalé en 2016-2017 que, nationalement, 73,4 pour cent de la population australienne adulte était « satisfaite » ou « très satisfaite » des services fournis par la police.

La proportion était plus élevée (83,6 %) pour ceux qui avaient eu des contacts avec la police. De celles, 76,1 % des personnes « d'accord » ou « tout à fait d'accord » que la police traite les gens « de manière équitable et égale », et 86,6 pour cent des personnes « d'accord » ou « tout à fait d'accord » que la police effectue son travail de manière professionnelle.

Mais cette confiance est considérablement diminuée lorsque des images de la police utilisent ce qui semble être une force excessive, et encore plus lorsque leurs notes sur un incident particulier ne correspondent pas aux preuves fournies par les caméras.

Tout cela pourrait changer si les caméras corporelles (BWC) sont rendues obligatoires pour tous les agents de première ligne. La police de Victoria est sur le point d'aller dans cette direction.

Cela va-t-il révolutionner le comportement de la police, et la façon dont le public s'engage avec eux?

En 2015, L'ancien commissaire de police de la Nouvelle-Galles du Sud, Andrew Scipione, pensait que seule une telle initiative pouvait être bénéfique. Il a fait valoir que les BWC tiendraient la police et les personnes avec qui elles traitent responsables.

Il n'est pas le seul à penser ainsi. Des recherches aux États-Unis ont révélé que les commandements de la police sont généralement d'avis que leurs agents seront plus réticents à recourir à une force excessive lors des rencontres avec le public s'ils portent des BWC.

Une étude menée en Floride a révélé que le public, trop, pense fortement aux BWC, notamment dans leur capacité à contrôler l'usage de la force par la police, et d'améliorer la collecte de preuves.

Examinons ces affirmations.

Au cours de la dernière décennie, la plupart des juridictions australiennes ont testé les BWC avec des agents de police de première ligne. Les résultats ont été largement positifs :l'essai NSW, par exemple, a été jugé « un grand succès ».

Mais le consensus général parmi les universitaires qui ont étudié le phénomène est que les BWC ne sont pas la clé pour réduire l'usage excessif de la force par la police. Une analyse très utile des preuves internationales a conclu que la présence de BWC n'avait aucun effet global sur l'usage de la force par la police.

En effet, lorsque les agents avaient le pouvoir de choisir d'éteindre et d'allumer les caméras, les taux de recours à la force étaient plus élevés. Aussi, les chercheurs ont signalé des taux plus élevés d'agressions contre des policiers présentant des BWC, ce qui suggère que leur présence peut en fait provoquer un comportement agressif de la part du public plutôt que de le calmer.

Mais ces mêmes chercheurs ont également conclu, dans une étude connexe, que les BWC peuvent réduire le recours à la force par la police lorsque le pouvoir discrétionnaire d'un agent d'allumer ou d'éteindre les caméras est minimisé. Ils écrivent :« Les BWC devraient être allumés et l'enregistrement annoncé aux suspects dès les premiers stades des interactions entre la police et le public.

Alors que les risques et le stress imposés à la police font que les critiques à son égard semblent souvent grossières, l'implication claire des nombreuses enquêtes sur la conduite de la police est qu'elles doivent être étroitement et constamment surveillées. La délégation de pouvoir à la police pour évaluer son propre usage de la force n'est plus quelque chose qui peut être appliqué uniquement sur la confiance.

Alors, la volonté d'équiper les policiers australiens de première ligne de BWC obligatoires améliorera-t-elle le maintien de l'ordre ? Probablement. Pour un début, la collecte de preuves sera considérablement plus rapide et plus précise dans la plupart des circonstances.

Les caméras devront être opérationnelles dans toutes les interactions et les règles concernant leur activation et leur désactivation devront être claires et bien réglementées. Rappeler, par exemple, que la caméra portée par le policier américain Mohamed Noor au moment de la fusillade de l'Australienne Justine Damond n'avait pas été activée.

Mais ce n'est que le début. Ce qu'il faut aussi déterminer, entre autres, sont les protocoles associés à la vie privée des personnes filmées, et avec l'accès et le stockage du matériel enregistré, s'assurer qu'il est inviolable, et garantissant qu'il sera disponible sur demande en vertu de la législation sur l'accès à l'information.

Et il ne faut pas oublier que la véritable responsabilité policière se situe dans le respect des codes opérationnels, les pratiques des organes de contrôle internes et externes concernés, et dans la culture de chaque organisation policière.

La nouvelle visibilité offerte par les BWC ajoutera une couche de transparence aux activités de la police. Mais cela seul ne sera pas, et ne peut pas être, le moteur d'une plus grande responsabilisation.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.