* Responsabilité nationale : Les démocraties sont plus responsables envers leurs citoyens que les non-démocraties. Cela signifie que les gouvernements des démocraties sont plus susceptibles d’être punis par les électeurs s’ils s’engagent dans des politiques agressives ou expansionnistes.
* Contraintes institutionnelles : Les démocraties ont des contraintes institutionnelles qui rendent plus difficile pour les dirigeants de faire la guerre. Par exemple, aux États-Unis, le président doit consulter le Congrès avant de déclarer la guerre.
* Opinion publique : L’opinion publique joue un rôle plus important dans les démocraties que dans les pays non démocratiques. Cela signifie que les gouvernements des démocraties sont plus susceptibles d’écouter la voix de leurs citoyens lorsqu’ils prennent des décisions de politique étrangère.
Cependant, d’autres chercheurs affirment qu’il n’existe aucune preuve claire que les démocraties soient plus pacifiques que les non-démocraties. Ils soulignent le fait que certaines démocraties se sont engagées dans des guerres et des interventions militaires, tandis que d’autres non-démocraties ont mené une politique étrangère pacifique. Ils soutiennent également que les facteurs souvent cités comme favorisant un comportement pacifique dans les démocraties, tels que l’opinion publique et les contraintes institutionnelles, ne sont pas toujours présents ou efficaces.
En conclusion, le débat sur la question de savoir si les démocraties se comportent différemment des non-démocraties en matière de politique étrangère est complexe et non résolu. Il existe des preuves pour étayer les deux côtés de l’argument, et la réponse peut dépendre de circonstances et de facteurs spécifiques.
