Une équipe de scientifiques soutient qu'une approche One Health de la santé des plantes est essentielle si nous voulons nourrir durablement une population croissante qui devrait atteindre 10 milliards d'ici 2050.

Les chercheurs, qui ont publié un commentaire dans le CABI Agriculture and Bioscience journal, suggèrent qu'une perspective One Health peut aider à optimiser les avantages nets de la protection des plantes pour réaliser de plus grands gains en matière de sécurité alimentaire et de nutrition.

One Health est une approche intégrée et fédératrice qui vise à équilibrer et optimiser durablement la santé des hommes, des animaux et des écosystèmes. Elle reconnaît que la santé des humains, des animaux domestiques et sauvages, des plantes et de l'environnement au sens large sont étroitement liés et interdépendants.

Le Dr Vivian Hoffmann, chercheur principal à l'Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI), est l'un des principaux auteurs du commentaire, qui se concentre sur deux principaux compromis qui se situent à l'interface de la santé des plantes avec la santé animale, écosystémique et humaine. .

Le Dr Hoffmann et les chercheurs affirment que la protection de la santé des plantes par l'utilisation de produits agrochimiques par rapport à la minimisation des risques pour la santé humaine et la résistance aux antimicrobiens et aux insecticides est une considération. Un autre, selon les scientifiques, est d'assurer la sécurité alimentaire en donnant la priorité à la santé des cultures pour maximiser la production agricole plutôt qu'à la protection des systèmes environnementaux.

Le commentaire, qui découle d'un webinaire organisé par le CGIAR et auquel ont participé plus de 200 participants du monde entier, aborde les défis et les opportunités d'avancement associés à chacun de ces compromis, en tenant compte de la manière dont les priorités et les contraintes des parties prenantes peuvent varier. par sexe.

Il souligne que le renforcement de la capacité des organismes de réglementation des pays à revenu faible et intermédiaire à effectuer des analyses coûts-avantages peut améliorer la prise de décision dans le contexte de ces compromis et d'autres compromis multidimensionnels.

Le webinaire comprenait des présentations sur l'intensification durable, les avantages pour la santé des plantes et les risques pour la santé humaine de l'utilisation du fumier et des eaux usées pour fertiliser les cultures vivrières ; L'expérience de la Tanzanie en matière de gestion de la « réglementation des pesticides » des dangers pour la sécurité sanitaire des aliments associés aux plantes où la capacité de réglementation est faible, et le rôle du genre dans One Health.

Le Dr Hoffmann a déclaré :"L'augmentation des rendements des cultures grâce à des plantes saines est essentielle pour assurer la sécurité alimentaire d'une population mondiale croissante. Mais la production agricole constitue également une menace pour les processus environnementaux qui sous-tendent la santé humaine."

Le commentaire, par exemple, souligne que l'agriculture contribue à 34 % des émissions de gaz à effet de serre, consomme 84 % de l'eau douce et est la principale source d'eutrophisation causant une pollution par l'azote et le phosphore dans les systèmes aquatiques.

"Les interventions visant à encourager les pratiques phytosanitaires qui équilibrent les préoccupations écologiques et la production alimentaire devront tenir compte des contraintes, des besoins et des motivations des agriculteurs, y compris ceux liés au sexe", a ajouté le Dr Hoffmann.

Les participants au webinaire ont fait remarquer que les agriculteurs et autres parties prenantes aux moyens limités, et les femmes en particulier, n'ont peut-être pas le luxe de donner la priorité à la durabilité environnementale.

Le Dr Hoffmann a déclaré :"Cela souligne la nécessité d'un financement externe, peut-être par le biais de fonds internationaux de développement vert ou de fonds pour le climat, afin de promouvoir des pratiques agricoles écologiquement durables."

Les scientifiques pensent également que les compromis devraient dépendre de manière critique de l'intensité de l'exposition aux risques environnementaux, de l'état de la sécurité alimentaire et des niveaux de revenu, qui varient tous d'un pays à l'autre. Il y a donc un besoin, disent-ils, pour une analyse spécifique au contexte, et en tant que telle, une plus grande capacité d'analyse coûts-avantages dans les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire en priorité. + Explorer plus loin

Agriculture et engrais :comment les pratiques écologiques peuvent faire la différence