« Annuler la culture » ​​a mauvaise réputation. Il existe une inquiétude croissante face à cette pratique consistant à humilier publiquement les personnes en ligne pour avoir violé les normes sociales, allant des blagues inappropriées aux pratiques commerciales controversées.

La honte en ligne peut être une réponse extrêmement disproportionnée qui viole la vie privée des personnes humiliées sans leur offrir de bons moyens de se défendre. Ces conséquences amènent certains critiques à affirmer que la honte en ligne crée une « tempête de haine » qui détruit des vies et des réputations, laisse les cibles avec un « bagage numérique permanent » et menace le droit fondamental de s'exprimer publiquement dans une démocratie. En conséquence, certains chercheurs ont déclaré que la honte en ligne est un « tort moral et un mal social ».

Mais la honte publique en ligne est-elle nécessairement négative ? Je suis politologue et j'étudie les relations entre le numérique et la démocratie. Dans mes recherches, je montre comment la honte publique peut être un outil précieux pour la responsabilité démocratique. Cependant, il est plus probable qu'il produise ces effets positifs au sein d'une communauté clairement définie dont les membres ont de nombreux liens qui se chevauchent.

Quand la honte aide

La honte publique est une forme « horizontale » de sanction sociale, dans laquelle les gens se tiennent mutuellement responsables de la violation des normes sociales, plutôt que de faire appel aux autorités supérieures pour qu'elles le fassent. Cela le rend particulièrement utile dans les sociétés démocratiques, ainsi que dans les cas où les honteux sont confrontés à des déséquilibres de pouvoir ou n'ont pas accès aux autorités formelles qui pourraient demander des comptes aux honteux.

Par exemple, la honte publique peut être une stratégie efficace pour contester le pouvoir et le comportement des entreprises ou pour maintenir les normes journalistiques face au plagiat. En exploitant la pression sociale, la honte publique peut à la fois motiver les gens à changer de comportement et dissuader de futures violations de la part d'autrui.

Mais la honte publique doit généralement se produire dans un contexte social spécifique pour avoir ces effets positifs. Premièrement, toutes les personnes impliquées doivent reconnaître les normes sociales partagées et le pouvoir du honteux de sanctionner les violations de celles-ci. Deuxièmement, ceux qui ont honte doivent se soucier de leur réputation. Et troisièmement, la honte doit s'accompagner d'une possibilité de réintégration, permettant à ceux qui ont honte d'expier et d'être accueillis à nouveau dans le giron.

Cela signifie que l'humiliation publique est plus susceptible d'engendrer des responsabilités dans des communautés clairement définies où les membres ont de nombreux liens qui se chevauchent, comme dans les écoles où tous les parents se connaissent.

Dans les espaces communs où les gens se croisent fréquemment, comme les lieux de travail, il est plus probable qu’ils comprennent les normes sociales partagées et les obligations de les respecter. Dans ces environnements, il est plus probable que les gens se soucient de ce que les autres pensent d'eux et qu'ils sachent comment s'excuser en cas de besoin afin de pouvoir être réintégrés dans la communauté.

Des communautés qui se connectent

Cependant, la plupart des humiliations en ligne n’ont pas lieu dans ce type de contexte social positif. Sur la plateforme sociale X, anciennement connue sous le nom de Twitter, qui héberge de nombreuses humiliations publiques très médiatisées, les utilisateurs manquent généralement de nombreuses connexions partagées entre eux. Il n'existe pas de « communauté X » unique avec des normes universellement partagées, il est donc difficile pour les utilisateurs de sanctionner collectivement les violations des normes sur la plateforme.

De plus, la réintégration des cibles de humiliations sur X est presque impossible, car il n’est pas clair auprès de quelle communauté elles doivent s’excuser, ni comment elles doivent le faire. Il n’est donc pas surprenant que les humiliations X les plus médiatisées – comme celles de la responsable des relations publiques Justine Sacco, qui a été humiliée pour un tweet raciste en 2013, et d’Amy Cooper, la « Karen de Central Park » – ont tendance à dégénérer en campagnes de harcèlement et stigmatisation.

Mais ce n’est pas parce que les hontes X deviennent souvent pathologiques que toutes les hontes en ligne le deviennent. Sur Threadless, une communauté en ligne et un site de commerce électronique pour les artistes et les designers, les utilisateurs utilisent efficacement la honte publique pour contrôler les normes en matière de propriété intellectuelle. L'utilisation par les Wikipédiens de « reverts » publics (annulations de modifications apportées aux entrées) a contribué à faire respecter les normes de l'encyclopédie, même auprès des contributeurs anonymes. De même, Black Twitter utilise depuis longtemps la pratique de la honte publique comme mécanisme efficace de responsabilisation.

Ce qui distingue ces cas, c'est leur structure communautaire. Les hontes dans ces contextes sont plus productives car elles se produisent au sein de groupes clairement définis dans lesquels les membres ont davantage de liens partagés.

Reconnaître ces différences de contexte social permet de comprendre pourquoi, par exemple, lorsqu'un utilisateur de Reddit a été humilié par sa sous-communauté pour avoir publié une photo inappropriée, il a accepté la réprimande, s'est excusé et a été de nouveau accueilli dans la communauté. En revanche, ceux qui ont été humiliés sur X présentent souvent de vagues excuses avant de se désengager complètement.

Traverser les frontières en ligne

Il y a encore des conséquences très réelles à la diffusion de la honte publique en ligne. Contrairement à la plupart des contextes hors ligne, les humiliations en ligne se produisent souvent à grande échelle, ce qui rend plus difficile pour les utilisateurs de comprendre leurs liens les uns avec les autres. De plus, en créant des opportunités d'expansion et de chevauchement des réseaux, Internet peut brouiller les frontières communautaires d'une manière qui complique la pratique de la honte publique et la rend plus susceptible de devenir pathologique.

Par exemple, bien que l'utilisateur de Reddit ait été réintégré dans sa communauté, la honte s'est rapidement étendue à d'autres sous-reddits, ainsi qu'aux médias nationaux, ce qui l'a finalement conduit à supprimer complètement son compte Reddit.

Cet exemple suggère que la honte publique en ligne n’est pas simple. Même si la honte sur X est rarement productive, la pratique sur d'autres plateformes et dans des espaces hors ligne caractérisés par des communautés clairement définies telles que les campus universitaires, peut apporter d'importants avantages au public.

La honte, comme d'autres pratiques d'une démocratie saine, est un outil dont la valeur dépend de la manière dont il est utilisé.