Les problèmes mondiaux les plus urgents, comme le changement climatique, ne pourront être résolus que grâce à une coopération mondiale. Nouvelle recherche menée par des universitaires de la London School of Economics and Political Science (LSE), publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences , cependant, a identifié une faille fondamentale dans la théorie qui sous-tend une grande partie de la réflexion actuelle sur la manière de créer le changement durable et significatif à grande échelle nécessaire pour résoudre ces problèmes.

La réflexion actuelle est basée sur un modèle fondateur de Panchanathan et Boyd publié dans Nature. en 2004, qui a révélé qu'avoir la réputation de se soucier de questions telles que le changement climatique augmentait la probabilité que les gens veuillent coopérer avec vous.

C'est la théorie derrière la « signalisation virtuelle », et c'est sur la base de ce modèle que de nombreuses interventions et expériences ont été conçues par des organisations travaillant pour résoudre ces problèmes.

Les conclusions d'Eric Schnell et du professeur Michael Muthukrishna identifient cependant une faille dans ce modèle, montrant que même si la réputation est importante au niveau local (c'est-à-dire être un bon ami ou un bon collègue), le fait d'être connu pour agir de manière vertueuse (c'est-à-dire dans quelle mesure la durabilité est la nôtre) ses opérations le sont) ne suffit pas à générer les collaborations nécessaires au niveau mondial pour résoudre des problèmes tels que le changement climatique.

En effet, explique l’article, le modèle précédent supposait que les gens n’avaient qu’une seule réputation. La réputation, cependant, n'est pas un problème unique :par exemple, une personne peut être connue pour être excellente en recyclage mais médiocre en administration de bureau.

Le nouveau modèle de Schnell et Muthukrishna explore l'impact que plusieurs réputations peuvent avoir sur les processus décisionnels des individus. Ils constatent que, lorsque des problèmes locaux et mondiaux sont à la fois en jeu, les gens privilégieront toujours le bénéfice local que quelqu'un peut leur apporter spécifiquement plutôt que quelqu'un qui fait une bonne action qui a moins d'avantages tangibles.

La modélisation montre également que cela se ressent plus vivement dans les périodes difficiles. Lorsqu'une société réussit, les gens peuvent se permettre de se soucier davantage des problèmes plus mondiaux. Toutefois, en période de crise du coût de la vie, les avantages immédiats que l'on peut tirer d'une collaboration locale l'emporteront de loin sur les avantages moins directs (c'est-à-dire en période de crise économique). difficultés, les gens se soucient davantage des avantages immédiats des autres que si les autres se soucient de l'environnement).

Le Dr Muthukrishna, du Département des sciences psychologiques et comportementales de la LSE, a déclaré :« Notre modèle montre que la réputation seule ne suffit pas à générer une coopération à grande échelle et que les gens se soucient bien plus des récompenses immédiates (par exemple, êtes-vous un bon ami, un collègue ?) , ou partenaire du projet) que si quelqu'un a agi de manière vertueuse (par exemple, essayez-vous de manger de manière plus durable)."

Schnell, titulaire d'un doctorat. étudiant au Département de sciences psychologiques et comportementales de la LSE, a déclaré :"La réputation a longtemps été considérée comme un moyen clé d'encourager la collaboration à tous les niveaux, des individus aux organisations ou entre nations.

"Notre découverte aide cependant à expliquer pourquoi les dirigeants mondiaux, les décideurs politiques et les organisations militantes n'ont pas réussi, jusqu'à présent, à générer le type de coopération mondiale nécessaire pour apporter des améliorations sociétales majeures avec lesquelles le monde est aux prises."