La sécurité apparaît pour la plupart des gens comme une nécessité fondamentale de la vie, une condition préalable à une vie bonne. Mais si l’on y réfléchit un peu plus longuement et plus profondément, comme l’a fait la philosophe politique Josette Daemen, on se rend compte que la sécurité se fait parfois aux dépens d’autres biens importants, comme la liberté et l’égalité.
Quel niveau de sécurité devrions-nous réellement souhaiter ? Et comment administrer le domaine socio-politique en conséquence ? Daemen a choisi une existence presque sûre en tant que doctorant et a rédigé une thèse sur ce dilemme. La soutenance a eu lieu le 2 mai 2024.
"J'ai étudié le concept de sécurité, qui pourrait aussi être traduit par sûreté. J'ai essayé de le démêler du mieux que je pouvais", explique le docteur. candidat Daemen. Les concepts clés de la philosophie politique actuelle sont la liberté et l'égalité. Daemen voulait savoir quel était le lien entre la sécurité et ces éléments. "Avec la question sous-jacente de savoir si la sécurité est un objectif vers lequel une société devrait s'efforcer."
Dans sa thèse intitulée « Juste pour être sûr ? Une analyse de la sécurité par rapport aux valeurs de bien-être, de liberté et d'égalité », Daemen explique que la sécurité a un côté factuel, cognitif et émotionnel. "La sécurité signifie que vous êtes sûr de quelque chose dans le sens où vous pouvez compter dessus dans le futur. Vous croyez qu'un certain bien, au sens le plus large du terme, est et restera à votre disposition. Vous n'avez pas peur que ce bien vous sera d'une manière ou d'une autre refusé ou retiré."
Dans notre vie personnelle, nous voulons savoir où nous en sommes, à quoi nous attendre, et si notre bien-être est assuré. "Pensez à la sécurité d'un emploi stable, de la possession d'une maison ou d'une relation stable", explique Daemen.
La sécurité joue également un rôle important en politique. "Nous attendons du gouvernement qu'il assure notre sécurité, dans des domaines tels que la défense et la santé." Beaucoup pensent que l’État devrait également prendre soin de ses citoyens sur le plan socio-économique. "Cela fait référence à la bestaanszekerheid (sécurité de l'existence), pour laquelle il y a tant à faire aux Pays-Bas ces jours-ci", ajoute Daemen.
Mais la sécurité n’est pas seulement un bonheur :elle peut aussi nuire à notre bien-être. "Les changements, les surprises et un certain degré d'indétermination peuvent également contribuer à notre bonheur dans la vie", estime Daemen.
La relation entre sécurité et liberté est également ambiguë. Dans les débats politiques et les politiques publiques, on constate souvent que la sécurité et la liberté sont en contradiction. "Les deux, dit-on souvent, doivent être en équilibre. Lors de la dernière pandémie du coronavirus, nous avons vu à quel point cela est difficile", explique Daemen, qui a rédigé une partie de sa thèse pendant le confinement.
"Dans ma thèse, j'oppose la certitude à différentes formes de liberté. Pour faire court :parfois l'une se fait au détriment de l'autre; parfois la sécurité et la liberté se renforcent mutuellement."
La relation entre sécurité et égalité n’est pas non plus simple. Daemen déclare :« Je soutiens que pour une société égale et égalitaire, trois types de sécurité sont importants :(1) la sécurité morale :le respect mutuel et les relations pacifiques les uns avec les autres; (2) la sécurité économique :l'accès aux moyens d'existence, à l'éducation et à l'éducation. un revenu ; (3) la sécurité politique :la capacité de se forger sa propre opinion, la participation aux décisions sociales et l'absence d'arbitraire de la part du gouvernement. »
Une société ne peut et ne doit pas promettre plus que cela. "Du moins pas si nous voulons que la sécurité et l'égalité s'appliquent également à tout le monde", conclut Daemen.
Daemen relie également ses découvertes à la pratique. Son cadre théorique peut aider à prendre des décisions difficiles. "Lorsqu'une société est confrontée à une pandémie, à une menace terroriste ou au changement climatique, la première chose à faire est de préciser quelle forme de sécurité est en jeu. Il faut ensuite évaluer dans quelle mesure il s'agit d'un problème et quelle réponse, le cas échéant, est appropriée. pour une démocratie libérale.
"Bien sûr, ce n'est pas le dernier mot sur le sujet", déclare Daemen. "Mais ma thèse donne des pistes. Personnellement, j'espère que nous ne continuerons plus à considérer la sécurité comme une fin en soi. La sécurité n'a de valeur que lorsqu'elle contribue au bien-être, à la liberté et à l'égalité."
La rédaction d'articles pour le journal national néerlandais NRC et l'hebdomadaire Mare de l'Université de Leiden ainsi que plusieurs apparitions publiques ont été un changement bienvenu dans la réflexion et l'écriture académiques assidues de Daemen.
"J'ai découvert que les philosophes politiques peuvent apporter une contribution précieuse au débat public. Surtout lorsqu'il s'agit du sens et de l'importance des valeurs. Dans les questions éthiques ou dans les contradictions aiguës entre les camps politiques, en tant que philosophe politique, vous pouvez souvent établir des clarté."
Et après la défense ? "Je vais d'abord me remettre de toutes ces années de travail acharné. Après ça ? Qui sait ? J'adore faire de la recherche et enseigner, alors peut-être que je tenterai ma chance sur le marché du travail universitaire. Ce qui offre peu de sécurité d'emploi", bien sûr. Mais ce n'est pas pour rien que j'affirme dans ma thèse que la sécurité n'est pas une fin en soi."
Fourni par l'Université de Leiden
