Plus tôt cette année, un régime météorologique inhabituel surnommé la Bête de l'Est a recouvert une grande partie de la Grande-Bretagne de fortes chutes de neige. Mais une fois la bête passée, les choses sont vite revenues à la normale et, début mars, la température à Londres a bondi de plus de 10℃ en seulement deux jours. Les conduites d'eau qui avaient été gelées ont rapidement dégelé, et l'inondation soudaine a bientôt submergé l'infrastructure grinçante de la capitale, provoquant l'éclatement de nombreux tuyaux. Plus de 20, 000 foyers de la ville se sont retrouvés sans eau, et les résidents ont dû faire la queue pour les aumônes.

Cela pourrait-il devenir un spectacle commun à l'avenir? L'Agence britannique pour l'environnement le pense certainement, car il avertit dans un nouveau rapport que l'Angleterre pourrait subir d'importantes pénuries d'eau d'ici 2030 et que Londres est particulièrement à risque. La BBC est d'accord, plaçant Londres sur sa récente liste des 11 villes les plus susceptibles de manquer d'eau potable avec Cape Town, où une crise de l'eau en cours a causé des perturbations sociales et économiques.

Il est peu probable que Londres connaisse de telles pénuries cet été. C'est le temps d'hiver (pas d'été) qui détermine si oui ou non la ville manque d'eau, et l'hiver 2017/18 a eu beaucoup de pluie. Mais que se passe-t-il après un hiver sec ?

Au Environmental Change Institute d'Oxford, collègues et moi-même avons abordé la question de savoir comment empêcher Londres de devenir la prochaine ville du Cap. Notre recherche montre que si aucune mesure n'est prise, la ville est en effet amenée à connaître des pénuries d'eau plus fréquentes et plus graves à l'avenir. Ceci est principalement dû à la croissance de la population, mais le changement climatique complique encore les choses car il entraînera des sécheresses plus fréquentes et plus intenses.

En accord avec les plans développés par Thames Water - le service public privé chargé de fournir des services d'eau et d'égouts à la plupart des Londoniens - notre recherche montre qu'une gestion agressive de la demande pour réduire la consommation et les pertes dans le système de distribution (appelée fuite) est une priorité à mettre en œuvre immédiatement. Mais réduire les fuites des anciennes conduites d'eau de Londres n'est pas une tâche facile.

Au cours des dernières années, Thames Water a raté ses objectifs de réduction des fuites. En 2017, le non-respect de ces engagements de réduction des fuites a coûté à la compagnie des eaux une amende de 8,55 millions de livres sterling de la part du régulateur des eaux, seule une fraction des 100 millions de livres sterling que la compagnie des eaux a versé aux investisseurs en dividendes la même année. Reconnaissant l'ampleur des investissements et des efforts requis, la société affirme maintenant qu'elle consacre toutes ses ressources aux mises à niveau et à la maintenance plutôt qu'aux dividendes.

Mais il y a des limites à ce qui peut être réalisé simplement en réparant les tuyaux qui fuient ou en incitant les gens à arroser leur pelouse moins souvent. Bien que de telles mesures soient utiles, ils ne protégeront pas les approvisionnements en eau de Londres contre les combinaisons les plus extrêmes de croissance et de changement climatique.

Recyclage de l'eau

Au lieu, les gestionnaires de l'eau de la ville ont réfléchi à des moyens innovants d'augmenter l'approvisionnement. Les solutions potentielles incluent la construction de nouveaux réservoirs ou le transfert d'eau d'autres régions du pays. Plus radicalement, Londres pourrait commencer à recycler ses eaux usées dans la Tamise. Cela impliquerait un traitement avancé des eaux usées d'une station d'épuration qui serait ensuite renvoyée dans la Tamise en aval d'un point de captage. Cela permettrait plus d'abstraction en amont, sans compromettre les besoins en eau de l'environnement.

Comment Londres doit-il choisir entre ces différentes alternatives ? La ville a besoin de quelque chose qui ne soit pas trop cher, qui garde les résidents satisfaits du prix, goût et aspect de l'eau, tout en réduisant le risque de tarissement des robinets.

Mes collègues et moi avons examiné les différentes options – nouveaux réservoirs, transferts d'eau, le dessalement et le recyclage – et le modèle que nous avons développé montre que le recyclage des eaux usées traitées dans le fleuve est plus logique d'un point de vue économique et de réduction des risques.

Travaux de recyclage de l'eau à Singapour, où l'eau est réutilisée maintes et maintes fois, bouclant ainsi la boucle entre l'offre et la demande - un exemple d'économie circulaire.

Pourtant, tout cela nécessite un changement de mentalité. Traditionnellement, les investissements dans de nouvelles canalisations ou réservoirs sont basés sur des estimations de la disponibilité et des besoins futurs en eau. Ces estimations sont basées sur des observations passées, ce qui signifie que les ingénieurs hydrauliques regardent combien il y a eu de pluie dans le passé et supposent ensuite qu'il y en aura autant à l'avenir. Typiquement, il en résulte une infrastructure qui fournit un approvisionnement en eau sûr au coût le plus bas possible – dans des conditions « normales ».

Cependant, l'avenir sera très différent de tout ce qui était imaginé lors de la construction des systèmes d'approvisionnement en eau. Nous devrons laisser plus d'eau dans les rivières pour que les écosystèmes aquatiques se développent. Nous devrons faire face à des précipitations plus irrégulières.

Pour éviter que Londres ne devienne la prochaine Cape Town, les résidents individuels devront utiliser l'eau aussi judicieusement que possible. Et leurs gestionnaires de l'eau devront se concentrer sur ce qui fonctionnera même à une époque de changement climatique important.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.