À partir de juillet 2024, la Californie sera le premier État à imposer une taxe d’accise sur les armes et les munitions. La nouvelle taxe (un prélèvement de 11 % sur chaque vente) s'ajoutera aux taxes d'accise fédérales de 10 % ou 11 % pour les armes à feu et à la taxe de vente californienne de 6 %.
La National Rifle Association a qualifié la loi californienne sur la prévention de la violence armée et la sécurité scolaire d'affront à la Constitution. Mais la réaction du lobby des armes à feu et des fabricants d'armes à feu pourrait laisser entrevoir autre chose :l'impact que cette mesure, qui vise à réduire la violence armée, pourrait avoir sur les ventes.
En tant que professeur qui étudie l'économie de la violence et du commerce illicite à la Kroc School of Peace Studies de l'Université de San Diego, je pense que cette loi pourrait avoir des ramifications importantes.
Une façon d’y réfléchir est de comparer les politiques fiscales des États sur les armes à feu avec celles sur l’alcool et les produits du tabac. Ce n'est pas pour rien que tout cela apparaît au nom du Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs, également connu sous le nom d'ATF.
Cette agence, qui fait partie du ministère de la Justice, a pour mission de rendre les communautés américaines plus sûres. L'ATF se concentre sur ces produits car, bien que légaux, ils peuvent causer des dommages importants à la société, sous la forme d'une conduite en état d'ébriété, par exemple, ou de dépendances cancérigènes. Ils ont également une histoire commune :tous ont été associés à des organisations criminelles cherchant à tirer profit des marchés illicites.
L'alcool et les produits du tabac sont donc généralement soumis aux droits d'accise de l'État. Cette politique est connue sous le nom d’« impôt pigouvien », du nom de l’économiste britannique du XXe siècle Arthur Pigou. En rendant un produit donné plus cher, une telle taxe incite les gens à en acheter moins, réduisant ainsi les dommages causés à la société tout en générant des recettes fiscales que l'État peut théoriquement utiliser pour compenser les dommages qui continuent de s'accumuler.
La Californie, par exemple, impose une taxe d'accise de 2,87 dollars américains sur chaque paquet de cigarettes. Cette taxe est plus élevée que la moyenne nationale mais bien inférieure au prélèvement de 5,35 dollars de New York. La Californie a également imposé une taxe d'accise sur le vapotage de 12,5 % en 2021.
Parmi les trois familles de produits ATF, les armes à feu bénéficient d’une exonération des taxes d’accise californiennes. Jusqu'à présent.
Les défenseurs des armes à feu réclament depuis longtemps que l’industrie des armes à feu perde le traitement spécial dont elle bénéficie, compte tenu des dommages causés par les armes à feu. Le taux national d’homicides par arme à feu en 2021 était de 4,5 pour 100 000 habitants. C'est huit fois plus élevé que le taux du Canada et 77 fois celui de l'Allemagne. Cela se traduit par 13 000 vies perdues chaque année aux États-Unis.
De plus, près de 25 000 Américains meurent chaque année des suites d’un suicide par arme à feu. Cela implique un taux de 8,1 pour 100 000 par an, dépassant de plus de quatre fois celui du Canada. De plus, plus de personnes souffrent de blessures non mortelles par arme à feu que de personnes meurent par arme à feu.
Les morts et les blessés par arme à feu ne sont pas seulement tragiques :ils coûtent aussi cher. Un économiste a estimé le rapport avantages-coûts de l'industrie américaine des armes à feu à environ 0,65 en 2009. Cela signifie que pour chaque 65 cents qu'elle génère pour l'économie, l'industrie génère 1 $ de coûts.
Et ce calcul au fond de l’enveloppe est peut-être une sous-estimation. Elle inclut le coût des violences armées mortelles commises aux États-Unis. Mais l'estimation n'inclut pas les blessures non mortelles, ni le coût des dommages causés par des armes à feu survenant en dehors des États-Unis avec des armes vendues aux États-Unis.
L’Amérique est surnommée le magasin d’armes du monde. Aucun pays ne le sait mieux que le Mexique. Les États-Unis ont connu environ 45 000 morts par arme à feu en 2019, tandis que le reste du monde ensemble en a enregistré 200 000. Le Mexique, qui partage une frontière longue et perméable avec les États-Unis, a contribué à hauteur de 34 000 à ce total effroyable.
Le gouvernement mexicain estime que 70 à 90 % des armes traçables utilisées dans des crimes saisis dans le pays proviennent des États-Unis. D’autres exemples abondent. Par exemple, les armes vendues aux États-Unis alimentent la violence des gangs dans un Haïti sans loi.
Aucun investisseur ne soutiendrait une telle industrie s’il était obligé d’en payer l’intégralité du coût à la société. Pourtant, les ventes d'armes aux États-Unis ont décuplé au cours des 20 dernières années pour atteindre environ 20 millions d'armes par an, même si elles sont désormais plus meurtrières et plus chères.
Aux États-Unis, il n’existe aucun État où les armes à feu sont autant taxées que l’alcool et le tabac. Je pense que les armes à feu devraient probablement être taxées à un niveau plus élevé que les deux. En effet, contrairement à l'alcool et au tabac, des produits consommables qui disparaissent dès qu'ils sont utilisés, les armes à feu restent. Ils s'accumulent et peuvent continuer à imposer des coûts longtemps après leur première vente.
À partir de juillet, la Californie taxera les armes à feu à peu près au niveau de l’alcool. Mais l'État devrait appliquer une taxe d'accise supplémentaire de 26 % pour égaler sa taxe effective sur le tabac.
On ne sait pas exactement quel impact la nouvelle taxe aura sur la violence armée. En théorie, la taxe devrait être très efficace. En 2023, certains collègues et moi-même avons modélisé le marché américain des armes à feu et déterminé que pour chaque augmentation de prix de 1 %, la demande diminue de 2,6 %. Cela signifie que le marché devrait être très sensible aux augmentations d'impôts.
En utilisant ces estimations, un autre collègue a récemment estimé que la taxe d'accise californienne réduirait les ventes d'armes de 30 à 44 %. Si elle était appliquée à l'ensemble du pays, la taxe pourrait générer entre 1,5 et 1,9 milliard de dollars supplémentaires de recettes publiques.
Un problème possible viendra des États voisins :il est déjà facile de transporter illégalement des armes achetées au Nevada, où les lois sont plus laxistes, vers le Golden State.
Mais certains éléments suggèrent que les politiques strictes de la Californie ne seront pas neutralisées par ses voisins.
Lorsque l’interdiction fédérale sur les armes d’assaut a expiré en 2004, rendant beaucoup plus facile l’achat de fusils de type AR et AK dans une grande partie des États-Unis, les meurtres par arme à feu de l’autre côté de la frontière mexicaine ont grimpé en flèche. Deux études montrent que l'exception est l'État mexicain de Basse-Californie, situé juste de l'autre côté de la frontière avec la Californie, qui avait maintenu son interdiction des armes d'assaut au niveau de l'État.
Les saisies d’armes à feu au Mexique montrent que les quatre États américains limitrophes du Mexique se classent parmi les cinq principaux États sources d’armes vendues par les États-Unis au Mexique. Mais la Californie contribue 75 % de moins que ce que sa population et sa proximité suggèrent.
Ainsi, les lois californiennes semblent déjà faire une différence dans la réduction de la violence armée. Je crois que la taxe d'accise pourrait accomplir encore plus. D'autres États luttant contre la marée montante des armes à feu suivront de près.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
