Les entités financières, politiques, commerciales et culturelles ont rapidement coupé les ponts avec la Russie après son invasion de l'Ukraine. Certaines universités mettent également fin à des projets de recherche et à une coopération scientifique avec des institutions russes. Lisa Janicke Hinchliffe, coordinatrice des services et de l'enseignement de la maîtrise de l'information et professeure à la bibliothèque universitaire de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, a co-écrit un essai sur le « découplage » scientifique qui a été publié sur le blog de la Society for Scholarly Publishing, The Cuisine savante. Elle s'est entretenue avec la rédactrice en chef des arts et des sciences humaines du News Bureau, Jodi Heckel.

Historiquement, les universités américaines et européennes ont suivi une politique d'ouverture en matière de recherche et de collaboration scientifique avec d'autres nations, même en période de conflit. Comment les partenariats scientifiques et les projets partagés ont-ils été utilisés pour la diplomatie ?

Les collaborations scientifiques entre et parmi les pays facilitent l'approfondissement des liens. En période de tension, les partenariats servent de lieu d'intérêt partagé et de terrain d'entente qui peuvent aider à contrer les tensions et à ramener les choses à un état plus heureux. En temps de conflit, les collaborations continues servent de base pour faciliter le rétablissement des relations post-conflit.

Les exemples de diplomatie scientifique sont nombreux, y compris les relations de l'époque de la guerre froide avec l'URSS, les investissements plus récents dans les échanges scientifiques et éducatifs avec la Chine et certains travaux naissants d'organisations non gouvernementales en cours avec la Corée du Nord. Les échanges quotidiens qui sont très courants ici dans l'Illinois font également partie de ce tissu diplomatique, tout comme les efforts qui font la une des journaux tels que la Station spatiale internationale et le projet énergétique ITER.

Êtes-vous surpris de voir la décision rapide de rompre les liens de recherche avec la Russie par certaines institutions ?

Le partage d'informations avec des adversaires suscite de réelles inquiétudes. Mais le détournement soudain et rapide de la diplomatie scientifique était certainement remarquable. Nous avons commencé à rédiger l'article de Scholarly Kitchen alors qu'il était proposé de couper les ponts; au cours de trois jours intenses de recherche et d'écriture, nous avons dû nous mettre à jour à plusieurs reprises, passant de l'observation de quelque chose en cours de discussion à sa mise en œuvre. Le lendemain, l'article était quelque peu obsolète car d'autres actions ont été entreprises.

Ainsi, non seulement il s'agit d'un changement de politique important, mais cela se produit très rapidement. Étant donné que certaines de ces collaborations ont pris des années, voire des décennies, la rapidité signale l'urgence du moment. En même temps, on espère qu'il ne s'agit pas d'une action hâtive avec des conséquences imprévues à long terme.

Il convient également de noter le pivot simultané vers le soutien et le renforcement des liens de recherche avec l'Ukraine. Des efforts importants sont déployés pour soutenir l'immigration des universitaires et des étudiants par des voies qui leur permettront de poursuivre leurs travaux universitaires. Les organismes subventionnaires explorent des programmes de subventions « hop on » permettant aux chercheurs ukrainiens de se joindre à des projets existants. Et les éditeurs ont ouvert leurs documents aux Ukrainiens. Nous voyons également les médias de masse abandonner les paywalls pour leur couverture de l'invasion russe et de la réponse mondiale.

Quel impact cela aura-t-il sur les projets de recherche en cours ? Qu'en est-il de l'effet à long terme sur les futures collaborations ?

Certains gouvernements affirment que bien qu'ils cessent leurs relations formelles avec les institutions et organisations russes, ils encouragent les scientifiques à poursuivre leur engagement individuel. On ne sait pas ce que cela peut vraiment signifier, cependant. Continuer à travailler ensemble alors que les projets sont eux-mêmes soudainement non financés semble plutôt difficile à maintenir.

Dans le même temps, certains affirment que rompre les liens ferait plus de mal que de bien. Les considérations sont très complexes. Dans la perspective de la fin de ce conflit, on peut s'attendre à ce que certains projets ne reprennent jamais. D'autres peuvent récupérer, mais lentement, ne serait-ce qu'en raison de la logistique et de la paperasserie impliquées. Et même si les liens ne sont pas coupés, il y aura le défi de rétablir la confiance.

Il existe également des effets potentiels de second ordre sur la confiance qui sous-tend d'autres collaborations scientifiques. Les partenaires d'autres pays peuvent être moins confiants dans l'engagement mutuel à la lumière du découplage rapide de la Russie. Il convient également de noter que la Chine ne rompt pas ses liens formels avec la Russie. En conséquence, de nombreux analystes réfléchissent également à des scénarios sur ce que pourrait signifier un couplage Chine-Russie plus étroit.

Cela affecte-t-il également la publication scientifique ?

Les éditeurs doivent déjà aligner leurs pratiques commerciales sur les différentes sanctions mises en place. Ils subissent également des pressions de diverses sources pour rompre les liens avec la Russie. Un éditeur de revue a déclaré que les manuscrits d'auteurs d'institutions russes seraient rejetés, et d'autres envisageraient une telle politique.

Le ministère ukrainien de l'Éducation et des Sciences a appelé Clarivate et Elsevier à cesser d'indexer les revues publiées par les institutions russes dans Web of Science et Scopus, respectivement. Les chercheurs peuvent également constater un changement de sentiment concernant l'ouverture scientifique et des questions sur la diffusion d'informations sur des sujets sensibles et à double usage.