Le travail à domicile pendant la pandémie a eu un impact significatif sur l'économie au Royaume-Uni et à l'étranger, mais cela n'a certainement pas nui à un sous-secteur :les Opinion Factories. Ceux-ci ont fait des heures supplémentaires, soit en faveur, soit en opposition à l'idée que le travail à domicile (WFH) ou le travail hybride, tel qu'il a été vécu pendant la pandémie, devrait devenir une caractéristique permanente de notre système économique.

Les partisans du travail décentralisé soutiennent que le modèle du centre-ville et des déplacements de masse n'est pas une norme universelle à laquelle nous reviendrons rapidement après la pandémie. Elle doit plutôt être considérée comme le dernier soupir d'un modèle d'industrialisation dépassé des XVIIIe et XIXe siècles, inadapté aux économies avancées d'aujourd'hui, axées sur le savoir. Pendant la majeure partie de l'histoire de l'humanité, le travail a eu lieu à la maison, plutôt que dans un endroit séparé où les travailleurs devaient se rendre. De meilleures façons peuvent et doivent être trouvées pour les travailleurs d'aujourd'hui et de demain afin d'équilibrer les exigences du travail et de la maison, et les décideurs politiques et les chefs d'entreprise devraient être à l'avant-garde de la promotion du bien-être individuel et communautaire parallèlement à une économie productive.

Face à ces défenseurs du "nouveau paradigme", se trouvent les sceptiques. Leurs arguments sont un mélange intéressant. Premièrement, que les avantages des « économies d'agglomération » – connectivité, proximité, sérendipité – n'ont pas disparu et que le succès économique des grandes villes en dépend notamment. Deuxièmement, qu'un modèle de télétravail, s'il était universellement adopté, agirait au détriment des jeunes travailleurs, qui n'apprendraient plus in situ de leurs pairs plus expérimentés. Troisièmement, cela pourrait créer de nouvelles inégalités, y compris sur une base de genre ou ethnique, autour d'une division du travail entre ceux qui sont en mesure de se rendre régulièrement sur le lieu de travail en étant vus et en interaction avec la haute direction, et ceux qui travaillent seuls sur leurs ordinateurs portables à domicile. Quatrièmement, une réduction permanente de la population diurne des quartiers d'affaires centraux porterait un coup dur, voire fatal, à des secteurs tels que l'hôtellerie et la vente au détail qui dépendent fortement des navetteurs. Et enfin, plus sotto voce, qu'un modèle distribué rend le contrôle de gestion et l'organisation hiérarchique plus complexes, plus difficiles et plus coûteux.

Une recherche indépendante peut-elle faire la lumière sur ce bruyant échange d'opinions ?

Dans le cadre d'un nouveau projet au King's College de Londres, Work/Place :London Returning, nous avons passé en revue la littérature existante sur un aspect très important de ce débat :l'impact du travail à distance sur la productivité.

Qu'avons-nous trouvé ? Premièrement, les études de recherche que nous avons examinées ont appliqué différentes approches pratiques pour saisir l'impact de la COVID-19 sur la productivité du travail, en tenant principalement compte du passage au télétravail pendant la pandémie. Nous avons trouvé trois approches principales :(i) la productivité déterminée à partir des données comptables; (ii) une productivité déterminée sur la base de systèmes de suivi des activités et des heures travaillées par les salariés; et (iii) la productivité déterminée sur la base de l'auto-évaluation des travailleurs.

Les deux premières approches montrent une relation principalement négative entre le télétravail et la productivité du travail pendant la pandémie, tandis que l'approche d'auto-évaluation rapporte des résultats mitigés. Ainsi, les résultats semblent impliquer qu'un retour au travail est nécessaire pour retrouver la performance économique. Ceci est cohérent avec d'autres données sur l'impact des épidémies. En effet, la Banque mondiale a estimé que les épidémies depuis 2000 (SRAS, MERS, Ebola et Zika) ont réduit la productivité du travail de 4 % cumulés sur trois ans.

Cependant, si nous regardons au-delà de la productivité, le passage au télétravail a eu un impact non seulement sur la production de main-d'œuvre, mais aussi sur le bien-être des travailleurs, en particulier en ce qui concerne l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée. Au moins certains de ces travailleurs, qui ont une expérience réelle (et non théorique) du télétravail ou du travail hybride comme alternative au modèle de bureau, hésiteront à revenir à la norme pré-pandémique. Ainsi, les préférences et les perceptions des employés, ainsi que les investissements réalisés par les organisations pendant la pandémie, suggèrent que le télétravail est là pour rester comme une option permanente dans la dynamique de travail. Dans le même temps, nous devons toujours garder à l'esprit que pour un grand nombre de travailleurs (presque certainement la majorité), le télétravail ou le travail hybride n'est pas pertinent, car la nature de leur travail exige qu'ils soient sur le lieu de travail.

Qu'est-ce que cela signifie pour les décideurs politiques et les chefs d'entreprise ? Premièrement, ils doivent être sceptiques quant aux affirmations générales concernant l'impact du télétravail sur la productivité, que ce soit dans un sens négatif ou positif. Au contraire, ils devraient évaluer avec soin l'opportunité ou non d'encourager ou d'imposer soit un « retour au bureau », soit l'adoption permanente de pratiques distribuées (hybrides ou télétravail). Deuxièmement, ils doivent accepter qu'il s'agira, en termes de gestion, d'un processus itératif - il y aura beaucoup d'essais et d'erreurs pour découvrir ce qui fonctionne pour des secteurs spécifiques et pour des entreprises individuelles. Et troisièmement, et plus largement, le défi du travail hybride doit sortir du domaine de l'échange d'opinions et entrer dans le monde de l'élaboration pratique des politiques et des pratiques en milieu de travail, en équilibrant les besoins des entreprises et des actionnaires avec le bien-être, la motivation et l'autonomie de travailleurs.

La pandémie nous a tous pris par surprise. Il n'y a aucune raison pour que le retour (ou autre) au bureau fasse de même.