La pandémie de COVID-19 a eu un impact énorme sur l'économie mondiale, avec un coût total susceptible de dépasser 12,5 billions de dollars américains selon les estimations du Fonds monétaire international.

Dans le même temps, la crise a accéléré d'énormes changements dans notre façon de vivre et de travailler, ainsi que l'adoption et l'invention de nouvelles technologies.

Les décideurs politiques et les leaders de la science et de l'industrie placent leurs espoirs dans de nouvelles innovations pour stimuler la reprise économique.

C'est un bon plan, mais stimuler l'innovation n'est pas facile. J'ai étudié les tentatives visant à stimuler l'innovation locale dans le monde au cours du siècle dernier et j'ai trouvé six approches générales, chacune avec ses forces et ses faiblesses.

1. Lieu

Il s'agit du développement de clusters ou hubs high-tech spécialisés (pensez à la prochaine Silicon Valley). Tout porte à croire que les pôles de haute technologie sont cruciaux pour la compétitivité nationale.

Les grappes industrielles (et les villes plus généralement) sont des centres d'innovation, de productivité, de développement des compétences et de création de nouvelles entreprises. Les clusters facilitent à la fois la coopération et la concurrence entre les entreprises, construisent des chaînes d'approvisionnement locales et peuvent créer des marques régionales telles que des montres de Genève ou des costumes de Savile Row.

De nombreux gouvernements ont essayé de créer ces clusters à partir de zéro avec des instituts de recherche publics, en créant des parcs scientifiques et technologiques ou en offrant des incitations financières et autres. Seules quelques-unes de ces tentatives ont réussi.

Les tentatives visant à accélérer les grappes industrielles existantes ou émergentes ont été plus fructueuses. La création de nouveaux clusters industriels est également extrêmement coûteuse et peut prendre des décennies avant de porter ses fruits.

2. Culture

Cette approche vise à créer un environnement innovant et entrepreneurial en améliorant le style de vie, la culture et les équipements publics. Il cherche à créer un « climat humain » où les résidents peuvent expérimenter, construire, partager leurs connaissances et former des partenariats créatifs. Cela devrait également attirer et retenir les futurs créateurs de richesses jeunes, créatifs et éduqués.

Les projets de revitalisation urbaine du monde entier ont suivi cette approche. Ces projets transforment les zones du centre-ville et du centre-ville en environnements branchés et branchés qui encouragent les interactions fortuites, les conversations informelles et l'apprentissage en groupe.

Cependant, l'amélioration du style de vie ne conduit pas toujours à plus d'innovation. Cela peut conduire à une gentrification rapide, qui déplace les communautés créatives qui ne peuvent plus payer la hausse des loyers.

3. Compétences

Une autre façon de stimuler l'innovation consiste à accroître le niveau local de compétences précieuses. Cela peut se faire en attirant des migrants qualifiés ou en formant la population locale.

Le problème de se concentrer uniquement sur les compétences est que les gens sont mobiles. Les personnes qualifiées partiront si elles ne bénéficient pas d'opportunités continues ou si les récompenses financières, de style de vie ou créatives sont plus élevées ailleurs.

La concurrence mondiale pour les personnes hautement qualifiées ou ayant une expérience dans la création d'entreprises ou de produits prospères devient féroce.

Cependant, les approches de l'innovation axées sur les compétences peuvent être puissantes dans le cadre du « modèle à triple hélice » qui intègre la recherche, le gouvernement et l'industrie. Il est essentiel que le développement des compétences s'accompagne d'opportunités locales.

4. Mission

L'approche par mission met en commun des financements et des compétences privés et publics pour relever un défi à moyen et long terme. L'exemple le plus célèbre est le Moonshot américain :la mission de 1961 consistant à envoyer une personne sur la Lune et à la ramener d'ici 1970.

La NASA a financé le Moonshot sur trois présidences. La mission a réussi et, ce faisant, elle a développé plusieurs nouvelles technologies et produits.

Depuis lors, les « énoncés de mission » sont devenus courants dans les entreprises et le gouvernement. Les gouvernements et les ONG utilisent des missions et des objectifs pour inspirer l'action sur une série de défis, des engagements net zéro et des objectifs de développement durable des Nations Unies au développement de vaccins contre les pandémies mondiales en moins de 100 jours.

Cependant, les missions peuvent rencontrer des difficultés en raison du manque de fonds permanents, d'objectifs peu clairs, d'intérêts concurrents et de la génération de conséquences imprévues. Les missions peuvent également détourner des fonds de la recherche « ciel bleu » motivée par la curiosité, qui a été à l'origine de certaines des plus grandes percées scientifiques de tous les temps.

5. Finances

Un élément crucial pour stimuler l'innovation est l'augmentation du financement de la recherche et du développement, des universités et autres instituts de recherche, et la commercialisation des nouvelles technologies. Cependant, la relation entre l'augmentation des fonds et l'augmentation de l'innovation est compliquée.

À mesure que les pays deviennent plus avancés, les dépenses d'innovation peuvent devenir moins efficaces. Une fois que les premiers gains ont été réalisés grâce à l'adoption des technologies existantes, d'autres avancées ne peuvent provenir que des processus plus coûteux et plus risqués de création et de commercialisation de nouvelles technologies.

Cela est payant pour les pays disposant de grands marchés et de niveaux de productivité élevés, mais plus difficile pour les autres pays.

Le capital-risque qui permet à de nombreuses entreprises émergentes de se développer rapidement est très concentré géographiquement. Le capital-risque a également tendance à se concentrer sur quelques secteurs, notamment les technologies de l'information et les industries pharmaceutiques.

6. Technologie

Cette approche utilise les dépenses publiques pour fournir un objectif et un financement aux technologies nouvelles et émergentes telles que les drones, l'IA, la blockchain et la robotique.

Lorsque les gouvernements s'engagent tôt auprès d'entreprises locales innovantes, renforcent leurs capacités et co-développent des applications technologiques, cela peut être bon pour le gouvernement et l'industrie. Le gouvernement obtient des services plus modernes, tandis que l'industrie a un client solide.

Cette approche a créé certains des points chauds d'innovation les plus importants et les plus prospères au monde, y compris la Silicon Valley. Les inconvénients de cette approche sont qu'elle peut jouer avec des fonds alloués à d'autres fins gouvernementales, embarrasser les gouvernements lorsque les choses tournent mal et dépend de la capacité du gouvernement à évaluer rigoureusement les nouvelles technologies.

Pas de formule magique

Réussir à construire des quartiers dynamiques et innovants au niveau local est crucial pour stimuler et développer l'économie nationale. Aucune de ces six approches ne sera à elle seule une "solution miracle" pour l'innovation et la reprise économique.

Alors, qu'est-ce qui fonctionnera? Porter une attention particulière aux contextes locaux et équilibrer toutes ces approches :mélanger et assortir les circonstances locales, tout en se concentrant sur la productivité nationale, le développement technologique et les marchés futurs. + Explorer plus loin

La technologie numérique est l'avenir, mais un nouveau rapport montre que l'Australie risque de rester dans le passé

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.