Des chercheurs en sciences cognitives de l'Université de Lund et de l'Institut Karolinska en Suède ont démontré que les changements induits expérimentalement dans les attitudes politiques peuvent durer dans le temps. Notamment, les participants qui ont motivé verbalement ces « fausses attitudes » ont présenté les changements les plus importants. C'est la première fois qu'un effet durable du phénomène de cécité de choix est observé.

Dans l'étude, un total de 372 participants ont répondu à un sondage sur les soins de santé, éducation, et les questions de politique environnementale. Après, la moitié d'entre eux ont été invités à simplement vérifier leurs réponses, tandis que l'autre moitié a également été invitée à donner des arguments sous-jacents pour leurs points de vue. Cependant, ils ignoraient que certaines de leurs réponses avaient été manipulées par les expérimentateurs et déplacées vers le côté opposé du spectre. Seulement environ 50 pour cent de ces réponses manipulées ont été corrigées par les participants, et les autres étaient acceptés comme étant les leurs.

"Ceci est conforme aux résultats précédents utilisant la cécité des choix pour influencer les attitudes idéologiques, " dit Petter Johansson, l'un des chercheurs à l'origine de l'étude. "Mais une question cruciale qui nous intéresse était de savoir si ce changement d'attitude persisterait, bien que nous n'ayons pas donné d'autres arguments ou encouragements pour le nouveau poste."

Pour enquêter sur cela, à la fin de l'expérience, les participants ont été invités à remplir un deuxième sondage avec de nouvelles questions, qui comprenait également les questions qui ont été précédemment manipulées. Ils sont ensuite revenus après une semaine complète pour effectuer un suivi, y compris à nouveau les questions manipulées.

Les résultats ont montré que lorsque les participants ont initialement accepté les réponses manipulées comme les leurs, leurs attitudes plus tard ont changé de manière significative dans le sens de la manipulation. Cependant, les réponses aux questions qui n'avaient pas été manipulées ont gardé la même position dans tous les questionnaires.

« Ceci est particulièrement intéressant étant donné que c'est la première fois qu'un changement d'attitude durable par rapport à la cécité par choix est démontré. cela montre à quel point les fausses croyances, et des commentaires sur ces croyances, peut puissamment façonner l'interprétation et les souvenirs de ses opinions politiques." Philip Pärnamets, chercheur au Karolinska Institutet, fait remarquer.

"Il semble qu'une partie de ce que cela peut signifier d'avoir une attitude politique est de pouvoir s'inspirer des souvenirs d'avoir déclaré cette attitude. Dans un sens, si je suis contre les réductions d'impôts, c'est peut-être parce que je me souviens d'avoir exprimé cette attitude auparavant. En utilisant notre manipulation, nous sommes capables de modifier les croyances des participants sur eux-mêmes, et nous constatons que cela les amène à changer d'attitude, " il explique.

En comparant les participants qui ont seulement vérifié leurs réponses avec ceux qui ont également donné des arguments à l'appui, les chercheurs ont découvert que les deux groupes présentaient des changements d'opinion durables, mais que l'effet était beaucoup plus important pour les participants qui ont fourni des arguments.

"Quand les gens plaident pour une réponse manipulée, nous savons que peu importe ce qu'ils disent, cela ne peut pas être la raison de leur choix initial. Ce type de fabulation n'a guère été étudié en dehors du contexte clinique, mais c'est peut-être quelque chose que nous faisons constamment dans notre vie ordinaire, ", dit l'auteur principal Thomas Strandberg.

« Nous avons également constaté que les personnes qui ont commencé à plaider pour une réponse manipulée, mais s'est soudainement arrêté pour le corriger, encore quelque peu modifié leurs opinions. Ces petits décalages doivent être étudiés plus avant, mais cela suggère que même des quantités apparemment inoffensives de fabulation peuvent avoir un impact sur nos attitudes, " il continue.

« Sur une note plus positive, dans le climat politique actuel de polarisation croissante et d'hostilité idéologique, notre étude montre que les gens ont vraiment le potentiel d'être flexibles dans leurs opinions politiques. Tout ce qu'il faut, c'est un moyen, comme le fait l'aveuglement par choix, inviter les gens à raisonner ouvertement, et déchaîner leurs propres pouvoirs d'argumentation, " conclut Thomas Strandberg.

Note de bas de page :L'étude était entièrement anonyme. Après l'expérience, les chercheurs ont expliqué aux participants exactement comment et pourquoi leurs réponses avaient été échangées, et ils ont donné leur consentement pour être inclus dans l'étude.