Plus tôt ce mois-ci, le comité de surveillance de la Chambre des représentants des États-Unis a élargi son enquête sur le rôle de l'industrie pétrolière dans la mise en doute du rôle des combustibles fossiles dans le changement climatique. Une lettre du panel à Darren Woods, PDG d'ExxonMobil, a déclaré que les législateurs étaient "préoccupés par le fait que pour protéger … les profits, l'industrie aurait mené un effort coordonné pour diffuser la désinformation afin d'induire le public en erreur et d'empêcher des actions cruciales pour lutter contre le changement climatique. » La Gazette s'est entretenue avec Geoffrey Supran, chercheur en histoire des sciences, qui, avec Naomi Oreskes, le professeur Henry Charles Lea d'histoire des sciences, publié une série d'études ces dernières années, le plus récent en mai, sur la communication climat d'ExxonMobil, l'une des plus grandes sociétés pétrolières et gazières au monde.

Questions-réponses :Geoffrey Supran

GAZETTE :Parlez-moi de vos recherches sur le rôle de l'industrie pétrolière et gazière dans la diffusion de la désinformation climatique.

SUPRAN :En 2017, Moi et Naomi Oreskes avons publié une série de trois articles axés sur ce que vous pourriez appeler le déni traditionnel de la science du climat par ExxonMobil. Puis, en mai de cette année, nous avons légèrement changé de vitesse, publier une nouvelle étude sur les formes plus subtiles de propagande climatique de l'entreprise.

GAZETTE :Quels types de problèmes pensez-vous que le comité de la Chambre trouvera ?

SUPRAN :En 2017, notre recherche était la première analyse évaluée par des pairs des 40 ans d'histoire d'ExxonMobil en matière de communication sur le changement climatique. Et ce que nous avons découvert, c'est qu'il y avait des écarts systématiques entre, d'un côté, ce que les scientifiques d'Exxon et d'ExxonMobil ont dit à propos de la science du climat en privé et dans les cercles universitaires, contre ce qu'Exxon, Mobil, et ExxonMobil a déclaré au grand public dans le New York Times et ailleurs. Cette analyse a montré qu'ExxonMobil a induit le public en erreur sur la science climatique fondamentale et ses implications. Ils l'ont fait en contribuant discrètement à la science du climat, et bruyamment à promouvoir le doute sur cette science.

Notre travail et celui d'autres dans ce domaine fournissent des preuves au comité, démontrant la longue histoire d'ExxonMobil d'attaquer la science et les scientifiques afin de saper et de retarder l'action climatique. Nos travaux les plus récents, Ceci peut, est une évolution de cette étude en ce sens qu'elle se concentre sur la façon dont, au-delà de la désinformation pure et simple, ExxonMobil a utilisé un langage pour façonner subtilement mais systématiquement la façon dont le public pense au changement climatique, souvent de manière trompeuse. Cette étude montre comment l'entreprise a mis l'accent de manière sélective sur certains termes et sujets en public tout en évitant systématiquement d'autres.

Le message à retenir dans tout notre travail est que, encore et encore, ExxonMobil a induit le public en erreur sur le changement climatique en lui disant une chose, puis en disant et en faisant le contraire à huis clos. Nos derniers travaux montrent que bien que leurs tactiques aient évolué d'une façon pure et simple, déni climatique flagrant à des formes plus subtiles de lobbying et de propagande, leur objectif final reste le même. Et c'est pour arrêter l'action sur le changement climatique.

GAZETTE :Donc d'après vos découvertes, Dans les murs d'ExxonMobil, il n'y a jamais eu de doute sur la science du climat. Est-ce correct?

SUPRAN :Exact, il n'y a jamais eu le doute injustifié qu'ils ont promu en public. En réalité, à huis clos et dans les milieux universitaires, Exxon savait que ses produits provoqueraient probablement un réchauffement climatique dangereux depuis au moins les années 1970. Par le biais de son association professionnelle, l'Institut américain du pétrole, l'industrie pétrolière dans son ensemble a été avertie encore plus longtemps, depuis les années 1950.

GAZETTE :Quelle a été la conclusion la plus troublante de cet examen approfondi des communications d'ExxonMobil ?

SUPRAN :Une contribution clé de notre travail a été de démontrer le biais systématique et statistiquement significatif des communications publiques d'ExxonMobil vers le déni et le retard. Mais la réalisation la plus inconfortable est à quel point leur propagande est devenue subtile, systématique et de plus en plus sophistiquée.

Dans nos travaux les plus récents, nous avons dû nous appuyer sur des techniques statistiques issues de la linguistique informatique pour découvrir des modèles de discours cachés à la vue de tous. Il s'agit notamment d'une fixation systématique sur la demande énergétique des consommateurs plutôt que sur les combustibles fossiles fournis par l'entreprise et la représentation systématique du changement climatique comme un « risque » plutôt que comme une réalité. Ce sont des motifs subtils qui, nous avons maintenant réalisé, ont été systématiquement intégrés dans le discours sur le climat par ExxonMobil et d'autres intérêts des combustibles fossiles.

C'est particulièrement gênant, parce que quand vous commencez à tirer le rideau, vous voyez à quel point la machine de propagande de l'industrie pétrolière a été sophistiquée, avec quelle facilité leur rhétorique s'est glissée dans la conscience des gens et a biaisé la façon dont le public pense à ce sujet. Le vice-président de Mobil et pionnier des relations publiques dans les années 70 et 80 a littéralement parlé de ce qu'il a appelé « l'infiltration sémantique ». Il l'a appelé "le processus par lequel le langage fait le sale boulot de la politique". Et il a dit que le premier "principe général" de la RP était de, citation, « attrapez les bons mots … tout en collant vos adversaires avec les mauvais. » Nos recherches montrent maintenant que c'est exactement ce qu'ils font depuis des décennies.

GAZETTE :Les pétrolières ont-elles cessé de nier catégoriquement le changement climatique ? L'approche subtile dont vous parlez, c'est tout ce qu'ils font maintenant ?

SUPRAN :Du milieu des années 2000 aux années 2010, ExxonMobil et d'autres entreprises de combustibles fossiles ont progressivement « fait évoluer » leur langage, selon les mots d'un responsable d'ExxonMobil, du déni climatique flagrant à ces formes plus subtiles et insidieuses de retardisme. Un autre responsable d'ExxonMobil a décrit l'effort de l'ancien président-directeur général de l'entreprise, Rex Tillerson, au milieu des années 2000 comme un effort pour "réinitialiser soigneusement" le profil de l'entreprise sur le changement climatique afin qu'il soit "plus durable et moins exposé". Ils l'ont fait en s'inspirant directement du livre de jeu de l'industrie du tabac consistant à enfiler une très fine aiguille rhétorique, utiliser un langage sur le changement climatique juste assez fort pour pouvoir nier qu'ils n'ont pas averti le public, mais assez faible pour les disculper des accusations d'avoir commercialisé un produit mortel.

Alors que leur déni pur et simple s'est estompé, leur propagande ne s'est pas arrêtée. Il est en fait passé à la vitesse supérieure et fonctionne maintenant avec une sophistication que nous n'avons jamais vue auparavant. Dans notre étude récente, J'ai évoqué la rhétorique du risque et de la responsabilité individualisée, mais nous avons également identifié l'utilisation systématique d'un langage indicatif d'autres ce que nous appelons « discours de retard, " comme le greenwashing, le solutionnisme des combustibles fossiles, optimisme technologique, etc. Ceux-ci sont maintenant omniprésents dans le marketing de l'industrie et, à son tour, dans la manière dont le public et les décideurs pensent et parlent de la crise climatique.

Pour ne donner qu'un exemple, saviez-vous que la notion même d'empreinte carbone personnelle, un concept totalement omniprésent dans les discussions sur la responsabilité personnelle, a été popularisée pour la première fois par BP dans le cadre d'une campagne marketing de 100 millions de dollars par an entre 2004 et 2006 ?

Ils ont également amélioré leurs tactiques, passer des publireportages imprimés aux publireportages numériques et aux médias sociaux microciblés. Les publireportages numériques sont des annonces présentées pour apparaître dans le style des journaux en ligne et réalisées pour les compagnies pétrolières par les journaux eux-mêmes. Ils sont les descendants numériques directs des publireportages imprimés que Mobil a lancés dans les années 70 jusqu'aux années 2000, en partie avec leur message climatique.

GAZETTE :Avons-nous une idée de la façon dont cela se produit ? Y a-t-il des notes d'entreprise sur le phrasé et la langue, ce genre de chose? Ou est-il encore opaque ?

SUPRAN :prouver l'intention n'est généralement pas trivial, mais tous les signes indiquent "Oui". En termes de déni climatique pur et simple, nous avons des documents fumants qui exposent en noir et blanc les intentions d'Exxon des années 80 et 90 à, dans leurs mots, "mettre l'accent sur l'incertitude, " " étendre la science, " et ainsi de suite. En termes de retardisme, nous savons, par exemple, qu'en 1981, Mobil a examiné en interne ses campagnes de relations publiques de la décennie précédente et a célébré la façon dont leurs publireportages dans le New York Times leur avaient permis de faire partie de ce qu'ils appelaient « l'inconscient collectif » de la nation, car non seulement la population en général, mais le comité de rédaction du Times avaient commencé à modifier leurs opinions en fonction de celles de l'entreprise. Comme je l'ai mentionné, le pionnier des publireportages de Mobil, Herb Schmertz, aussi beaucoup parlé de leurs principes d'affaires publiques.

Au-delà de ça, nous n'avons pas encore les documents de stratégie de l'arme à feu pour les retards équivalents à ceux pour le déni. C'est de la spéculation, mais une partie de la raison pour laquelle nous voyons la propagande se refléter si étroitement entre différentes entreprises et différentes industries est que la plupart du temps, elles travaillent avec les mêmes sociétés de relations publiques et agences de publicité. Et il se pourrait donc que ces notes se trouvent dans les classeurs des sociétés de relations publiques plutôt que dans les compagnies pétrolières elles-mêmes. C'est pourquoi il existe maintenant des campagnes pour demander des comptes à ces agents de relations publiques.

GAZETTE : C'est une question horrible à poser, mais as-tu déjà été, malgré toi, impressionné par la stratégie et son efficacité?

SUPRAN :Grâce à nos recherches, j'ai progressivement compris, ainsi qu'à mes collègues, à quel point l'industrie pétrolière et gazière a été au cœur de l'invention et de l'avancement de la propagande moderne au cours du siècle dernier. Pour moi, issu d'une formation en physique et ingénierie et en reconversion pour travailler dans cette discipline, cela a été révélateur et humiliant de réaliser à quel point la façon dont nous pensons et parlons de cette crise a été encouragée et incarnée par la propagande de l'industrie des combustibles fossiles.

Je reconnais donc à quel point les tactiques d'affaires publiques de cette industrie ont été efficaces. Ils ont certainement sapé l'inquiétude et l'action du public face à cette crise pendant des décennies. Pour toute ma vie, En réalité, la machine à déni et à retardement climatique bat son plein. Je ne sais pas si "merveille" est le bon mot, mais je suis très conscient du fait que je fais partie de la génération du changement climatique, né dans une société enfermée dans les combustibles fossiles non par manque de compréhension scientifique ou de technologie ou de savoir-faire politique, mais à cause de la cupidité, de la désinformation et du lobbying d'un petit groupe d'intérêts liés aux combustibles fossiles et de milliardaires conservateurs.

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, Journal officiel de l'université Harvard. Pour des nouvelles universitaires supplémentaires, visitez Harvard.edu.