Le refus de vaccin est l'une des principales raisons pour lesquelles les infections au COVID-19 continuent d'augmenter aux États-Unis. Des vaccins sûrs et efficaces sont disponibles depuis des mois, mais à partir de la mi-septembre 2021, seulement 65% des adultes américains éligibles sont complètement vaccinés. Dans de nombreux domaines, une majorité d'adultes éligibles n'ont pas profité de l'opportunité de se faire vacciner.

Aux Etats-Unis., les sondages sur l'intention de se faire vacciner montrent un fossé politique massif. Les comtés qui ont opté pour Joe Biden lors de l'élection présidentielle de 2020 affichent des taux de vaccination plus élevés que les comtés qui ont opté pour Donald Trump. Les participants à la réunion d'été du Comité d'action politique conservateur ont applaudi le fait que les États-Unis n'avaient pas atteint les objectifs de vaccination de Biden du 4 juillet pour le pays.

Le déni politiquement motivé de l'efficacité du vaccin COVID-19 s'accompagne d'une politisation dramatique de la confiance dans la science elle-même. Dans une enquête menée en juin et juillet, Gallup a constaté que le pourcentage de républicains exprimant une "grande affaire" ou "beaucoup" de confiance dans la science est en baisse, terriblement, de 72 % en 1975 à seulement 45 % aujourd'hui. Au cours de la même période, la confiance dans la science parmi les démocrates est passée de 67% à 79%.

Les institutions scientifiques n'ont jamais été parfaites, mais dans l'ensemble, ils ont d'énormes antécédents de succès, à la fois dans la recherche fondamentale et dans les sciences appliquées comme l'épidémiologie et l'immunologie. La grande majorité des avis d'experts sur, dire, antibiotiques, les ondes radio, la mécanique orbitale ou la conductivité électrique est acceptée sans réclamation du grand public. De toute évidence, les gens sont satisfaits de la science appliquée dans presque tous les domaines.

Alors pourquoi la confiance dans la science est-elle si malléable, et qu'est-ce que l'orientation politique d'une personne a à voir avec cela ?

Le rejet de l'expertise scientifique en ce qui concerne les vaccins COVID-19 semble se substituer à autre chose. En tant que philosophe qui a étudié le déni de la science, Je suggère que ce "quelque chose d'autre" inclut des facteurs comme la méfiance envers les institutions publiques et les menaces perçues pour son identité culturelle.

Des idéologies qui se conjuguent avec le déni de la science

S'identifier en tant que républicain est très fortement associé à l'adhésion aux principes centraux de l'idéologie conservatrice. Une étude d'opinion publique réalisée en 2021 confirme que l'approbation de l'idéologie politique conservatrice est actuellement le prédicteur dominant des attitudes anti-science.

Une autre étude récente sur les attitudes anti-sciences identifie plusieurs tendances particulièrement associées à l'idéologie conservatrice. Les personnes qui ont des croyances anti-sciences ont tendance à être favorables à l'autoritarisme de droite, c'est-à-dire ce sont des conformistes qui s'en remettent à des figures d'autorité sélectionnées et qui sont prêts à agir de manière agressive au nom de ces figures.

Ils ont également tendance à soutenir la hiérarchie basée sur le groupe, avec des groupes "supérieurs" dominant les groupes "inférieurs". Les psychologues politiques appellent cela « orientation de dominance sociale » et le voient dans, par exemple, attitudes à l'égard de l'égalité raciale ou de genre.

En effet, les chercheurs en sciences sociales qui examinent les causes du déni de la science se sont de plus en plus concentrés sur deux causes contributives. Certains traits de personnalité, y compris le confort avec les hiérarchies sociales et culturelles existantes et une prédilection pour l'autoritarisme, s'accompagner d'un scepticisme à l'égard de la science. Il en va de même des aspects étroitement liés de l'identité, comme l'identification à un groupe social dominant comme les chrétiens évangéliques blancs.

Les traditionalistes conservateurs de la population chrétienne blanche historiquement dominante aux États-Unis ont eu le plus de raisons de se sentir menacés par la science. L'évolution par sélection naturelle menace de nombreux traditionalistes religieux doctrinaux. La science du climat menace le statu quo économique que les conservateurs cherchent à conserver. Tout le concept d'un mandat de santé publique va à l'encontre de l'individualisme du « petit gouvernement » des conservateurs politiques.

Plus loin, parce que le COVID-19 est fortement politisé depuis le début de la pandémie, les mesures de santé publique sont devenues directement associées à la gauche politique. Le rejet de telles mesures est par conséquent devenu un signal d'identité politique et culturelle.

D'autres études récentes sur le déni de la science ont montré que les personnes qui n'ont pas beaucoup confiance en l'honnêteté et la fiabilité des autres, ainsi que dans les institutions sociales comme le gouvernement, universités et médias, ont tendance à nier les dangers du COVID-19. Une faible confiance sociale a tendance à suivre une orientation politique conservatrice, en particulier, avec le soutien de Trump. Ses partisans sont beaucoup plus susceptibles de dire que la recherche scientifique est motivée par des considérations politiques.

Saisir pour un sentiment de contrôle

L'inégalité économique croissante et la diversification raciale et ethnique font également partie du mélange de négationnisme scientifique.

Une école de pensée en psychologie, appelée théorie du contrôle compensatoire, soutient que de nombreux phénomènes sociaux, y compris le déni de la science idéologique, découlent du besoin humain fondamental d'un sentiment de contrôle sur son environnement et les résultats de sa vie. Selon cette théorie, les menaces perçues contre le sentiment de contrôle personnel peuvent motiver le déni du consensus scientifique. L'idée est qu'en raison d'une combinaison d'insécurité économique, les changements démographiques et l'érosion perçue des normes culturelles favorisant les Blancs, certaines personnes ressentent une menace existentielle pour la suprématie blanche dont elles ont longtemps bénéficié, ce qui les incite à nier les avertissements du gouvernement sur les dangers du COVID-19.

Je crois que cette défensive compulsive joue un grand rôle dans le phénomène de déni de la science, des élites autrefois dignes de confiance comme les politiciens ou les animateurs de médias déclenchent la tendance à s'opposer à une politique publique particulière fondée sur la science. Vous ne pouvez pas contrôler le coronavirus - ou les inégalités, ou une culture en évolution, mais vous pouvez contrôler si vous prenez le vaccin ou portez un masque. Ce sentiment de contrôle est implicitement mais puissamment attrayant sur un fond profond, niveau émotionnel.

Le besoin de contrôle peut également expliquer une attirance pour les politiciens ou les personnalités médiatiques qui promettent de vous redonner votre pouvoir en endossant des preuves non prouvées, remèdes maison alternatifs.

Le déni se nourrit de la polarisation politique

Comme je le dis dans mon livre, "La vérité sur le déni, « Je pense que le déni de la science, y compris le refus du vaccin COVID-19, est probablement mieux vu comme le résultat de boucles de rétroaction vicieuses. Des facteurs comme la douleur économique, L'identité chrétienne blanche et la faible confiance sociale se jouent l'une l'autre dans des populations confrontées à un isolement social et informationnel relatif. Ce déni peut s'installer plus facilement chez les personnes qui ont choisi de limiter leurs expériences à des zones géographiques relativement homogènes, les contextes sociaux et les environnements médiatiques.

À court terme, l'échec d'une société à vacciner suffisamment de personnes pour maîtriser le COVID-19 changera radicalement la vie de tout le monde pour les années à venir. Le plus gros problème est la façon dont la science elle-même est devenue politisée d'une manière jamais vue auparavant. Cette évolution met en danger la capacité de la société organisée à répondre efficacement aux pandémies et autres menaces existentielles, y compris le changement climatique.

Y a-t-il un espoir de dépolariser la question de la vaccination COVID-19, ou faire confiance à la science elle-même ? Je dirais probablement pas avant que les dirigeants politiques conservateurs, les médias et la religion déploient un effort concerté pour changer le récit.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.