De bons audits des états financiers sont essentiels pour protéger les investisseurs, et les auditeurs sceptiques sont essentiels à de bons audits. Une étude récente révèle que le scepticisme est découragé chez les auditeurs et qu'il existe des défis et des opportunités inattendus pour favoriser le scepticisme chez les auditeurs à l'avenir.

« En audit, le scepticisme consiste à avoir l'intelligence d'identifier les drapeaux rouges, et le courage de les enquêter, " dit Joe Brazel, auteur principal de l'étude et professeur distingué Jenkins de comptabilité au Poole College of Management de la NC State University. "Sans scepticisme, vous n'identifierez pas la fraude.

« Mais le scepticisme n'est pas gratuit. Enquêter sur les drapeaux rouges est coûteux - vous pouvez dépasser le budget. Cela peut mettre à rude épreuve les relations avec les clients. Cela retarde le travail supplémentaire. Et à la fin de la journée, la plupart des drapeaux rouges ont des explications innocentes."

Les chercheurs ont qualifié de scepticisme raisonnable, mais qu'ils ont tous deux engagé un coût et n'ont pas révélé de fraude ou d'erreur dans les états financiers, « un scepticisme coûteux ».

"Nous savons qu'un scepticisme coûteux peut conduire à des sanctions professionnelles pour les auditeurs, " dit Brazel. "Avec cette étude, nous voulions voir si récompenser un scepticisme coûteux rendait les gens plus susceptibles de trouver et de suivre les drapeaux rouges. Et nous avons découvert que dans les bonnes circonstances, cela peut faire une différence positive, mais cela peut aussi se retourner contre nous."

L'étude comportait trois expériences.

Dans la première expérience, les chercheurs ont recruté 112 auditeurs en exercice qui avaient 3 à 5 ans d'expérience professionnelle. Tous les participants ont reçu un scénario d'audit, avec un mineur, drapeau rouge modéré ou sévère présent. La moitié des participants à l'étude ont été informés au début du scénario qu'ils avaient été récompensés pour s'être engagés dans un scepticisme coûteux plus tôt au travail. Tous les participants à l'étude ont ensuite été invités à examiner les informations contenues dans le scénario.

"Nous voulions voir si une récompense précédente pour le scepticisme avait influencé la capacité d'un participant à identifier le drapeau rouge et la probabilité qu'il agisse en conséquence, " dit Brazel. " Le bon sens vous dirait que les participants qui ont été récompensés pour un scepticisme coûteux seraient plus susceptibles de prendre des mesures. Ce n'est pas ce que nous avons trouvé."

Les participants qui avaient été récompensés pour un scepticisme coûteux étaient en fait moins susceptibles d'agir sur les drapeaux rouges. A travers un questionnaire post-expérimentation rempli par les participants, les chercheurs ont appris que les gens qui avaient été récompensés pour un scepticisme coûteux étaient surpris.

"Essentiellement, ils pensaient qu'ils avaient eu de la chance avec leur récompense pour un scepticisme coûteux et ont décidé d'arrêter alors qu'ils étaient en avance, " dit Brazel. " La récompense s'est retournée contre lui. "

La deuxième expérience était similaire à l'expérience 1, mais il ne comprenait que 36 auditeurs professionnels et 52 étudiants diplômés en comptabilité. Les auditeurs professionnels de l'Expérience 2 ont répondu de la même manière que les participants de l'Expérience 1. Cependant, les étudiants diplômés qui ont été récompensés pour un scepticisme coûteux étaient en fait plus susceptibles de suivre les drapeaux rouges.

"En bref, L'expérience 2 a montré que les étudiants diplômés n'étaient pas surpris d'être récompensés pour s'être engagés dans un scepticisme coûteux, " dit Brazel. "Cela nous dit que la surprise et le 'démissionner alors qu'ils étaient devant' que nous avons vus des auditeurs professionnels dans les expériences 1 et 2 était un comportement appris. Les auditeurs en exercice sont, a l'heure, être découragé d'être sceptique."

L'expérience 3 a impliqué 71 étudiants en comptabilité de premier cycle et des cycles supérieurs. Les scénarios sont restés les mêmes, mais la moitié des participants à l'étude ont été informés que leur superviseur était systématiquement favorable au scepticisme coûteux. Cela a conduit à une augmentation plus prononcée de l'identification et des enquêtes sur les signaux d'alarme.

« Cela me dit que si nous soutenons le scepticisme dès le départ avec la prochaine génération d'auditeurs, nous pouvons nous attendre à ce que ces auditeurs fassent ce qu'il faut — lorsqu'ils voient un signal d'alarme de fraude, ils enquêtent, " dit Brazel.

« Les auditeurs doivent se sentir soutenus lorsqu'ils identifient et poursuivent les signaux d'alarme, ou bien le lieu de travail les forme essentiellement pour éviter d'enquêter sur les problèmes potentiels, ", dit Brazel. "Cela compte parce que si les drapeaux rouges ne font pas l'objet d'une enquête, la fraude n'est pas trouvée, et les investisseurs sont blessés."

Le papier, « Les récompenses encouragent-elles le scepticisme professionnel ? Cela dépend, " est publié dans La revue comptable .