Le dimanche à 7h23, Les résidents de la région du Grand Toronto ont été brusquement réveillés par une alerte émise par le système d'alerte d'urgence de l'Ontario indiquant :« Un incident a été signalé à la centrale nucléaire de Pickering. Il n'y a eu AUCUNE libération anormale de radioactivité de la centrale et le personnel d'urgence répond la situation."

A 8h06, Ontario Power Generation a publié une déclaration selon laquelle l'alerte avait été émise par erreur et qu'il n'y avait aucun danger pour le public ou l'environnement. A 9h11, un autre message du Provincial Alert Ready System indiquait que l'alerte nucléaire initiale était « par erreur ».

Chaque fois qu'il y a un incident, y compris une fausse alarme, dans une centrale nucléaire, cela nous amène à faire une pause et à considérer les impacts des retombées. Dans ce cas, les retombées ne sont pas radioactives, il s'agit d'une incertitude accrue du public quant à la fiabilité des systèmes destinés à avertir le public des catastrophes nucléaires.

De l'étude de faible probabilité, catastrophes technologiques à fort impact, comme l'explosion d'Halifax en 1917, Je suggère que lorsque l'erreur humaine se mêle à la technologie, nous pouvons trouver des moments propices à l'apprentissage dans les échecs.

L'alerte, qu'est-ce qui a fonctionné ?

Entraînement régulier, les exercices et les exercices sont une caractéristique constante des systèmes de préparation aux situations d'urgence conçus pour nous protéger des risques technologiques. Dans ce cas, une erreur commise lors d'un exercice par ailleurs bien intentionné s'est transformée en un gongshow.

D'un point de vue, le système a fonctionné. Cependant, ces tests d'alarme ont certainement réussi à capter l'attention du public, mais dans le mauvais sens.

Un bulletin d'urgence a été publié indiquant l'existence d'un problème (un incident) et l'emplacement du problème a été indiqué (Pickering). Ensuite, l'alerte a fourni des conseils sur les mesures de précaution et de protection et a recommandé que les personnes à proximité de la centrale nucléaire de Pickering n'aient pas besoin de prendre de mesures de protection pour le moment.

S'il y a effectivement eu un incident avec un risque d'émission de rayonnement, des instructions précises auraient été fournies. Ces consignes auraient été :s'abriter sur place, évacuer vers des centres d'accueil prédéterminés et/ou éventuellement prendre des comprimés d'iode de potassium pour se protéger des lésions dues aux radiations.

Les incidents nucléaires sont généralement contenus sur le site de la centrale nucléaire elle-même. Dans le cas rare d'un rejet de radioactivité hors site, une zone de 10 kilomètres entourant la centrale nucléaire de Pickering serait la zone initiale où le public serait invité à prendre des mesures immédiates. Cette zone comprendrait la ville de Pickering, la ville d'Ajax, et l'extrême est de Toronto.

Dommages causés par la fausse alarme

L'erreur de diffusion publique de l'alerte est survenue lors d'un exercice d'entraînement de routine le dimanche matin au Centre provincial des opérations d'urgence de l'Ontario.

Compte tenu de l'étendue des impacts potentiels d'un incident nucléaire réel, combiné avec les forces sociales de la perception du risque, l'erreur pourrait nuire gravement aux efforts publics de préparation aux situations d'urgence.

L'action d'émettre une alerte à tous les résidents de Toronto pour un incident lié à quoi que ce soit de « nucléaire » attise des sentiments d'incertitude et de peur. Rappelons que cette alerte a été émise dans le contexte d'une ville déjà traumatisée par une catastrophe en début de semaine. Des dizaines de personnes de l'Ontario ont été tuées dans un accident lié à la technologie et à une erreur humaine lorsque le vol PS752 d'Ukrainian International Airlines a été touché par un missile antiaérien en Iran.

La perception du risque peut entraîner des changements de comportement lorsque la peur est un facteur de motivation plus puissant que les actions rationnelles. En termes de perception du risque et de nucléaire, il existe un ensemble documenté de connaissances suggérant un écart de perception entre les experts et le public en ce qui concerne les risques radiologiques montrés dans les cas de menaces pour la santé publique et les attitudes du public. Le public perçoit l'énergie nucléaire comme présentant un risque plus élevé que les dangers réellement présents. Face à ces problèmes de perception du risque, les chercheurs ont suggéré qu'il est nécessaire d'élaborer des plans et du matériel pour communiquer avec le public en cas de catastrophe nucléaire.

A première vue, une alerte d'incident nucléaire suscite un niveau de préoccupation élevé. Son annulation ultérieure entraîne une décompression rapide lorsque les individus apprennent que la consternation a été créée pour rien. La situation peut conduire à un manque de confiance dans les autorités qui sont chargées de protéger le public en cas d'urgence nucléaire réelle.

Autres fausses alertes nucléaires

Cette fausse alerte n'est pas la première fois qu'une alerte liée au nucléaire est émise par erreur lors d'un exercice. En janvier 2018, une alerte a été émise à Hawaï pour avertir d'une attaque imminente de missiles balistiques. Trente-huit minutes plus tard, l'alerte a été annulée en tant que fausse alerte.

Dans le cas d'Hawaï, semblable à ce qui s'est passé en Ontario le 12 janvier, une alerte publique a été émise accidentellement lors d'un test interne de routine du système d'alerte d'urgence. L'Agence de gestion des urgences d'Hawaï a publié une déclaration selon laquelle la fausse alerte était due à une erreur humaine.

Mettre en péril la confiance

Quelques heures après la fausse alerte nucléaire, le bureau du solliciteur général de l'Ontario a publié une déclaration d'excuses et a déclaré qu'une enquête complète avait été lancée sur l'erreur commise lors de l'exercice d'entraînement de routine. Ces actions initiales ne sont que les premières étapes pour tenter de réparer les dommages.

Si nous prenons l'incident d'Hawaï comme guide, les retombées étaient de grande envergure. Dans l'immédiat, tous les exercices et exercices d'urgence à venir ont été suspendus. Des changements ont été mis en place, comme une règle de vérification à deux personnes ainsi qu'un nouveau système de commande d'annulation pour les alertes publiques. Alors que la fausse alerte devenait un scandale, les responsables de la gestion des urgences au niveau de l'État ont démissionné. L'erreur humaine et la mauvaise conception du logiciel ont été identifiées comme causes profondes, et les enquêtes ont suggéré de réorganiser le système, spécifiquement en termes de surveillance du système intégré d'alerte et d'avertissement du public aux États-Unis.

L'essentiel est qu'une fausse alerte pour un incident dans une centrale nucléaire érode les efforts de sécurité publique. Heureusement, les risques réalisés à partir de l'alerte d'urgence de l'Ontario n'étaient pas liés aux retombées radioactives réelles. Les retombées de la fausse alarme sont que la confiance du public dans les systèmes d'alerte d'urgence a été compromise.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.