Beaucoup de gens trouvent qu'il est moralement interdit de mettre des reins, enfants, ou des doctorats sur le marché libre. Mais qu'est-ce qui rend une transaction marchande moralement répugnante aux yeux du public ? Et quelles transactions déclenchent la plus forte désapprobation collective ? Des chercheurs de l'Institut Max Planck pour le développement humain et de l'Institut Robert Koch se sont penchés sur ces questions. Leurs découvertes, Publié dans Cognition , offrir de nouveaux points d'entrée pour les interventions politiques.

Seriez-vous prêt à vendre un rein ou à être payé pour passer du temps à un rendez-vous ? Si non, alors vous n'êtes pas seul. Beaucoup de gens trouvent l'idée de vendre et d'acheter des organes humains, enfants, sexe, ou des doctorats moralement répugnants. Mais quels sont les mécanismes psychologiques derrière ces sentiments ? Quels aspects d'une transaction les gens trouvent-ils les plus répugnants ? Une équipe de recherche de l'Institut Max Planck pour le développement humain et de l'Institut Robert Koch a étudié ces questions.

"Notre objectif était de découvrir les moteurs psychologiques des sentiments de répugnance des gens envers de telles transactions, " dit Christina Leuker, auteur principal et chercheur à l'Institut Robert Koch, et chercheur associé au Centre pour la rationalité adaptative de l'Institut Max Planck pour le développement humain. « Une fois que nous savons ce qui rend une transaction marchande moralement répugnante aux yeux du public, nous sommes mieux placés pour prédire comment les gens pourraient réagir à de nouvelles transactions, tels que ceux résultant des avancées technologiques dans le domaine du génie génétique humain.

Pour éclairer la psychologie de la répugnance, les chercheurs ont mené deux enquêtes en ligne au Royaume-Uni, dans lequel un total de 1, 554 répondants ont jugé 51 transactions marchandes en fonction de leur répugnance et de 21 autres caractéristiques. Il s'agit notamment de la mesure dans laquelle la transaction déclenche la colère ou le dégoût, est nuisible à la société, porte atteinte à la dignité du vendeur, ou laisse les gens exposés à l'exploitation.

Les chercheurs ont trouvé des modèles similaires de jugements de répugnance parmi les répondants dans les deux études. Trois transactions :vente de droits de chasse aux animaux en voie de disparition, vendre des mariées, et la vente des droits de vote - a déclenché la plus forte désapprobation collective. De plus, les auteurs ont pu identifier cinq aspects qui semblent sous-tendre les sentiments de répugnance. L'un était l'indignation morale :plus une transaction déclenche d'indignation morale, plus les gens ressentent de dégoût et de colère, moins ils ont d'empathie pour les personnes impliquées dans la transaction, et plus ils pensent que la transaction est nocive pour la société.

Les quatre autres facteurs de répugnance identifiés par l'équipe de recherche étaient la mesure dans laquelle les gens souhaitent qu'une transaction soit réglementée ; la mesure dans laquelle la valeur d'une transaction peut ou ne peut pas être convertie en une valeur monétaire ; la mesure dans laquelle la transaction peut exploiter des personnes défavorisées ; et la mesure dans laquelle les vendeurs sont exposés à des risques inconnus ou sont incapables d'anticiper pleinement les conséquences de la transaction.

Les analyses ont montré que le degré d'indignation morale était également un bon prédicteur du désir de réglementation :de nombreuses transactions qui ont déclenché une forte indignation morale étaient également caractérisées par un fort besoin perçu de réglementation.

Les chercheurs soulignent que leur approche peut fournir de nouveaux points d'entrée pour les interventions politiques. « Les transactions qui suscitent des degrés similaires de répugnance publique peuvent le faire pour des raisons très différentes – et cela a des implications pour les interventions politiques, " dit Ralph Hertwig, Directeur du Center for Adaptive Rationality à l'Institut Max Planck pour le développement humain. "Par exemple, si le principal moteur de la répugnance à l'égard d'une transaction est qu'elle laisse des individus défavorisés exposés à l'exploitation, une réponse politique efficace peut viser à protéger les personnes vulnérables. Si le risque inconnu est la principale cause de répugnance, la politique peut plutôt se concentrer sur la réduction et la communication claire des risques potentiels. »

Les chercheurs ont également identifié des inadéquations entre la répugnance jugée d'une transaction et son statut juridique actuel. "Par exemple, Les répondants britanniques considéraient que l'échange d'émissions de carbone et la vente de permis pour abattre des animaux rares étaient très répugnants, pourtant les deux sont légaux dans leur pays, ", déclare Christina Leuker. "De telles inadéquations peuvent être des motifs pour les décideurs politiques de réévaluer ces transactions."