Une enquête récemment publiée dans le Compréhension publique de la science revue par des chercheurs de l'Université Massey et de l'Université de Southampton, Royaume-Uni, montre que les gens s'en tiennent à des jugements intuitifs rapides sur des technologies scientifiques inconnues, et que prendre plus de temps pour former ces jugements ne change pas le résultat.

Massey Ph.D. l'étudiant Dan Carlisle a dirigé l'étude. Il dit que c'est un résultat important pour la communication scientifique, en particulier lorsqu'il s'agit de dialoguer avec le public sur les technologies émergentes telles que le génie climatique. "Nous voulions savoir si vous pouviez obtenir des réponses rapides du public sur l'acceptabilité d'approches scientifiques inconnues, et si encourager les gens à réfléchir davantage à ces approches changerait leur point de vue. Ce que nous avons découvert, c'est que même si certaines personnes ont naturellement des opinions plus fortes, leur donner plus ou moins de temps pour y réfléchir ne change rien à leur évaluation."

Le travail a consisté en une vaste enquête au Royaume-Uni (1558 participants) divisée en trois groupes :un groupe témoin, un groupe de réflexion plus rapide et plus intuitif et un groupe de réflexion plus lent et plus délibératif. Ces groupes ont également été comparés à des enquêtes connexes aux États-Unis (746 participants), Australie (763 participants) et Nouvelle-Zélande (729 participants).

Chef de groupe, le professeur Malcolm Wright de la Massey's School of Communication, Journalisme et marketing, déclare que les résultats ont été une découverte importante pour un engagement public rapide avec de nouveaux concepts et technologies scientifiques, comme la possibilité d'une ingénierie climatique à grande échelle pour faire face à l'impact humain sur l'environnement et le réchauffement climatique.

"La science a le potentiel d'apporter des changements positifs substantiels, mais des projets tout aussi importants peuvent être risqués et avoir des conséquences inattendues. Il est essentiel que le public ait son mot à dire sur ce genre de projets, mais les techniques antérieures pour le faire ont été lentes à mettre en œuvre et rencontrent des difficultés pour assurer une large représentation, " il dit.

« Il s'agit de la troisième d'une série d'études majeures que nous avons menées pour déterminer si le problème de l'engagement rapide du public envers la science peut être résolu en utilisant des techniques d'étude de marché. Nous nous sommes inspirés des théories des tests de concept, évaluation de la marque et mémoire associative humaine. La preuve est maintenant assez forte que ces techniques fonctionnent, qu'ils sont robustes et stables et, peut-être plus important encore, que les gens forment naturellement leurs évaluations très rapidement.

"Les méthodes que nous avons développées ont un grand potentiel pour alerter les scientifiques des réactions du public très tôt dans le processus de développement de la recherche, en leur donnant la possibilité d'examiner et de répondre aux préoccupations du public d'une manière qui respecte l'agence de ceux qui seront touchés. »

Partenaire de recherche Professeur Damon Teagle, Directeur du Southampton Marine and Maritime Institute, Université de Southhampton, dit que le résultat pourrait être très utile à la communauté scientifique du climat et à d'autres groupes développant de nouvelles techniques pour décarboniser rapidement la société.

"Il a été difficile de déterminer ou de prédire la férocité relative de la réaction du public aux nouveaux concepts scientifiques complexes, comme le génie climatique par le biais d'approches de gestion du rayonnement solaire ou d'élimination du dioxyde de carbone. Nous savons maintenant que ces réactions peuvent être mesurées bien à l'avance, se forment rapidement, et encore, sont susceptibles d'être durables."

L'article de recherche, « Engagement du public avec les technologies émergentes :la réflexion réflexive affecte-t-elle les réponses aux sondages ? » a été co-écrit par Ph.D. étudiant Dan Carlisle, Dr Pamela Feetham et professeur Malcolm Wright, tous de l'Université Massey et le professeur Damon Teagle de l'Université de Southampton.