Vous vous souvenez de Napster ? La société de partage de fichiers peer-to-peer, populaire à la fin des années 90 et au début des années 2000, dépendait des utilisateurs partageant leurs fichiers musicaux. Pour favoriser la coopération, un tel logiciel "pourrait induire ses utilisateurs en erreur, " dit Bryce Morsky, un post-doctorat à la Penn's School of Arts &Sciences.

Certaines sociétés de partage de fichiers ont faussement affirmé que tous leurs utilisateurs partageaient. Ou, ils affichaient le nombre moyen de fichiers partagés par utilisateur, cachant le fait que certains utilisateurs partageaient beaucoup et que beaucoup d'autres ne l'étaient pas. Des forums en ligne connexes ont promu l'idée que le partage était à la fois éthique et la norme. Ces tactiques ont été efficaces pour amener les utilisateurs à partager car elles ont puisé dans les normes sociales humaines innées d'équité.

Cela a fait réfléchir Morsky. « Couramment dans la littérature sur la coopération, vous avez besoin de réciprocité pour obtenir la coopération, et vous devez connaître la réputation de ceux avec qui vous interagissez, " dit-il. " Mais les utilisateurs de Napster étaient anonymes, et il aurait donc dû y avoir une « tricherie » généralisée – des personnes prenant des fichiers sans les partager – et pourtant, la coopération a toujours eu lieu. Évidemment, obscurcissant le degré de tricherie travaillé pour Napster, mais est-ce vrai de manière plus générale et est-ce durable ?"

Dans un nouvel article de la revue Sciences humaines évolutives, Morsky et Erol Akçay, professeur agrégé au Département de biologie de l'École des arts et des sciences, a examiné ce scénario :une communauté coopérative pourrait-elle se former et se stabiliser si les comportements de la communauté étaient masqués ? Et les choses changeraient-elles si les vrais comportements des membres de la communauté étaient finalement révélés ?

Utiliser un modèle mathématique pour simuler la création et le maintien d'une communauté, leurs conclusions montrent, comme dans l'exemple de Napster, qu'un degré de tromperie ou d'obscurcissement n'entrave pas et, En effet, peut favoriser la formation d'une communauté coopérative.

La modélisation des chercheurs s'est appuyée sur une hypothèse qui a été maintes fois confirmée, que les humains sont conditionnellement coopératifs. "Ils coopéreront quand d'autres coopéreront, " dit Akçay.

Mais le seuil à partir duquel quelqu'un commencera à coopérer diffère d'un individu à l'autre. Certaines personnes coopéreront même si personne d'autre ne l'est, tandis que d'autres exigent que la majeure partie de la communauté coopère avant de le faire aussi. Selon le nombre de personnes avec des seuils de coopération différents, une communauté peut se retrouver avec des niveaux de coopération très élevés ou très faibles. "Notre objectif était de comprendre, Comment l'obscurcissement peut-il agir comme un catalyseur pour nous amener à une communauté hautement coopérative ?", déclare Morsky.

Pour modéliser cela, les chercheurs ont imaginé une communauté théorique dans laquelle les individus se joindraient dans un état "naïf", croire que tout le monde dans la communauté coopère. Par conséquent, la plupart d'entre eux, trop, commencer à coopérer.

A un moment donné, cependant, les individus autrefois naïfs deviennent avertis et apprennent le vrai taux de coopération dans la communauté. En fonction de leur seuil de coopération conditionnelle, ils peuvent continuer à coopérer, Tricher, ou se décourager et quitter la communauté.

Dans le modèle, lorsque les chercheurs ont diminué le taux d'apprentissage ou gardé secret plus longtemps le véritable taux de coopération dans le groupe, ils ont constaté que les niveaux de coopération augmentaient, et les individus avertis ont rapidement quitté la population. "Et parce que ces individus avertis sont ceux qui ne coopèrent pas aussi facilement, qui ne laisse que les individus qui coopèrent, donc le taux moyen de coopération devient très élevé, " dit Akçay.

Le comportement coopératif pourrait également devenir dominant à condition qu'il y ait un afflux constant d'individus naïfs dans la population.

Akçay et Morsky notent que leurs conclusions se démarquent des recherches antérieures sur la coopération.

« Généralement, lorsque nous et d'autres avons réfléchi à la manière de maintenir la coopération, on pense qu'il est important de punir les tricheurs et de rendre cela public pour encourager les autres à coopérer, " dit Morsky. " Mais notre étude suggère qu'un effet secondaire de la punition publique est qu'elle révèle combien ou combien peu de gens coopèrent, ainsi les coopérateurs conditionnels peuvent cesser de coopérer. Vous feriez peut-être mieux de cacher les tricheurs."

Pour continuer à explorer la coopération conditionnelle, les chercheurs espèrent poursuivre avec des expériences avec des participants humains ainsi qu'une modélisation supplémentaire pour révéler les points de basculement pour amener un groupe à coopérer ou non et comment ces points de basculement pourraient être modifiés par des interventions. « Vous pouvez voir comment la coopération conditionnelle influe sur le comportement pendant cette pandémie, par exemple, " dit Akçay. " Si vous pensez que beaucoup de gens font attention (par exemple, port de masques et distanciation sociale), vous pourriez aussi bien, mais si l'on s'attend à ce que peu de gens fassent attention, vous pouvez choisir de ne pas le faire. Le port du masque est facile à observer, mais d'autres comportements sont plus difficiles, et cela affecte la façon dont la dynamique de ces comportements pourrait se dérouler.

"C'est un problème que les humains ont dû résoudre maintes et maintes fois, " dit-il. " Une certaine coopération est nécessaire pour qu'une société en vaille la peine. "