Plus de six mois après l'étonnant embarras des sondages lors des élections américaines de 2020, les experts du sondage examinant ce qui n'a pas fonctionné ne sont pas certains de ce qui a conduit à l'écart le plus marqué entre les sondages et les résultats du vote populaire depuis que Ronald Reagan a battu Jimmy Carter dans un quasi-éboulement en 1980.

Questions persistantes sur les ratés de 2020, dans lequel le soutien des électeurs au président de l'époque, Donald Trump, a été sous-estimé dans les derniers sondages préélectoraux, suggèrent que les problèmes liés à l'enquête précise sur les élections présidentielles pourraient être plus profonds et plus profonds qu'on ne le croyait auparavant. Si la source de l'erreur d'interrogation n'est pas claire, alors l'aborder et le corriger devient évidemment assez difficile.

De plus, comme je l'ai discuté dans mon livre de 2020 "Lost in a Gallup, " Les échecs des scrutins aux élections présidentielles depuis 1936 ont rarement été répétitifs. De même qu'il n'y a pas deux élections identiques, il n'y a pas deux échecs d'interrogation tout à fait identiques.

Au cours des années, les sondeurs ont anticipé des élections présidentielles serrées lorsque des glissements de terrain se sont produits. Ils ont signalé le mauvais gagnant lors d'élections plus serrées. Les estimations de vénérables sondeurs ont été singulièrement erronées. Les sondages à la sortie des urnes ont semé la confusion le jour des élections en identifiant le candidat perdant comme le vainqueur probable. Les sondages d'État non ciblés ont brouillé les résultats nationaux attendus, qui était essentiellement l'histoire en 2016.

Un soutien qui n'était pas là

En 2020, globalement, les sondages électoraux ont indiqué que le démocrate Joe Biden avait remporté la présidence. Mais les sondages ont surestimé le soutien à Biden et sous-estimé le soutien à Trump, peu importe à quel point le sondage a été mené et quelles que soient les méthodes choisies par les sondeurs. Les sondages dans les courses pour le sénateur et le gouverneur des États-Unis ont été assaillis par des lacunes similaires.

Telles étaient parmi les principales conclusions décrites récemment lors de la conférence annuelle de l'American Association for Public Opinion Research, qui a été convoqué en ligne. L'organisation avait recruté un groupe de travail de 19 experts en recherche par sondage qui a examiné en détail les sondages électoraux de 2020 et a déclaré ne pas pouvoir, jusque là, pour identifier les causes spécifiques des erreurs d'interrogation.

Leurs conclusions ont clairement indiqué, cependant, que le faux appel de 2020 était le plus important en 40 ans.

Les sondages dans la course présidentielle en 2020 ont collectivement surestimé l'avance de Biden de 3,9 points de pourcentage, le président du groupe de travail, Joshua Clinton de l'Université Vanderbilt, a déclaré dans une présentation à la conférence.

Il s'agissait de la quatrième élection présidentielle au cours des cinq dernières au cours de laquelle les sondages nationaux, au moins dans une certaine mesure, soutien exagéré aux candidats démocrates.

Masquer les erreurs dramatiques

Faire la moyenne des erreurs d'interrogation, comme le groupe de travail l'a fait dans le cadre de son analyse, est largement révélateur de l'étendue de ces erreurs. Mais cela a pour effet de masquer plusieurs erreurs dramatiques dans les sondages de fin de campagne menés en 2020 par, ou pour, les principaux organes de presse. Le dernier sondage CNN avait 12 points d'avance sur Biden. Des sondages pour le Wall Street Journal-NBC News et par l'économiste-YouGov ont fait gagner 10 points de pourcentage à Biden à la fin de la campagne. Quelques sondages, comme l'enquête d'Emerson College, est venu près dans l'estimation du résultat.

Biden a remporté le vote populaire de 4,5 points de pourcentage.

Clinton, le professeur Vanderbilt, a déclaré que le groupe de travail a éliminé plusieurs causes potentielles d'erreur de vote en 2020, y compris ceux qui ont probablement déformé les résultats du sondage dans des États clés en 2016, lorsque Trump a remporté de manière inattendue une victoire du Collège électoral. Ces facteurs comprenaient des électeurs indécis qui se sont tournés vers Trump à la fin de la campagne et l'échec de certains sondeurs à ajuster les résultats du sondage pour tenir compte des différents niveaux d'éducation.

Les électeurs blancs sans diplôme universitaire auraient voté massivement pour Trump en 2016, mais ces électeurs étaient sous-représentés dans certains sondages dans des États clés tels que la Pennsylvanie et le Wisconsin, où Trump a gagné de justesse et de manière surprenante.

Une source de faux appels en 2020, Clinton a dit, peut-être que les républicains étaient moins enclins que les démocrates à accepter d'être interrogés par des sondeurs.

Si c'est le cas, ce n'est pas tout à fait clair pourquoi cela s'est produit. Et cette perspective inquiète les sondeurs et les experts en recherche par sondage.

Courtney Kennedy, directeur de la recherche par sondage au Pew Research Center, a déclaré lors d'une discussion de groupe lors de la conférence que « ce qui m'empêche de passer une bonne nuit de sommeil ces jours-ci, c'est la perspective… les républicains, ou peut-être certains types de républicains, On dirait qu'ils sont moins enclins à participer aux sondages ces jours-ci que les démocrates."

Cela peut être un problème difficile à surmonter pour les sondeurs, elle a dit, ajouter, "Ce serait un vrai défi" de calibrer les sondages pour saisir des distinctions aussi nuancées.

De même, on ne sait pas si les vives critiques de Trump à l'égard des sondages préélectoraux en 2020 ont dissuadé ses partisans de participer à des sondages.

"Il est donc possible qu'il s'agisse de phénomènes à court terme qui s'atténueront lorsque Trump ne sera pas sur le bulletin de vote, " Daniel Merkle, président de l'American Association for Public Opinion Research, dit dans un discours enregistré pour les conférenciers.

"D'autre part, il pourrait s'agir d'un problème plus large des conservateurs devenant moins susceptibles de répondre aux sondages en général en raison d'une baisse de la confiance sociale, ou pour d'autres raisons. Il faudra une évaluation plus approfondie pour comprendre ce problème de non-réponse et s'y adapter. Ce n'est peut-être pas une tâche facile, " a déclaré Merkle.

Caractérisations exagérées

Au lendemain des élections de 2020, plusieurs critiques des médias ont affirmé que les sondages semblaient « irrévocablement brisés » et faisaient face à de « sérieuses questions existentielles ».

De telles caractérisations alarmantes semblent exagérées; les sondages ne vont pas fondre. Après tout, les sondages électoraux représentent une tranche d'une industrie de plusieurs milliards de dollars qui comprend des enquêtes sur les consommateurs et les produits de tous types.

Et si les sondages électoraux ont survécu à la débâcle de 1948 – lorsque le président Harry S. Truman a défié les prédictions des sondeurs et des experts pour être réélu – alors ils survivront sûrement après l'embarras de 2020.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.