L'une des recommandations les plus audacieuses de l'examen du programme d'études de la Nouvelle-Galles du Sud était d'introduire des « programmes d'études non chronométrés ». Selon le rapport de l'examen - remis en juin 2020 - ceux-ci "ne précisent pas quand chaque étudiant doit commencer, ou combien de temps ils doivent apprendre, chaque programme. Les étudiants passent au programme suivant une fois qu'ils ont maîtrisé le programme précédent. Les étudiants qui ont besoin de plus de temps l'ont; les étudiants prêts à progresser peuvent le faire. »

L'idée de laisser les enfants travailler à leur rythme est séduisante à première vue. Le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud a déclaré récemment qu'il testerait le concept à petite échelle dans les années à venir.

Mais alors que certaines stratégies similaires ont été étudiées, il n'y a aucune preuve sur la façon dont un « programme non chronométré » fonctionnerait dans les écoles. Une telle proposition présente également de graves perturbations de la scolarisation et une série de risques.

Les écoles testeront des « programmes non programmés » avant une réforme ambitieuse à l'échelle de l'État | @natassiazc https://t.co/hvploMqKqe

– Le Sydney Morning Herald (@smh) 17 février, 2021

Ce que les recherches disponibles montrent

Changer la prestation du programme pour que les élèves puissent progresser à des rythmes différents fait partie de ce qu'on appelle une approche de programme différencié.

Une revue de 2018 a analysé 20 études de bonne qualité depuis 1995 sur la façon dont la différenciation affecte les performances linguistiques et mathématiques dans les écoles primaires.

Ils ont trouvé où il était appliqué aux classes et entre elles, il a eu un petit effet négatif sur les élèves à faibles capacités, et aucun effet sur les autres. Mais lorsque la différenciation s'est produite dans le cadre d'une réforme scolaire plus large, avec le développement professionnel des enseignants et la mise en œuvre de la technologie, par exemple, il y avait un effet positif faible à modéré sur la performance des élèves.

Une autre étude publiée en 2019, de 14 études de qualité sur les effets de l'enseignement différencié dans les écoles secondaires, a déclaré que la majorité des études ont trouvé des effets positifs faibles à modérés sur la réussite des élèves. Mais les auteurs ont également noté :« … il existe encore de graves lacunes dans les connaissances. Des recherches supplémentaires sont nécessaires avant de tirer des conclusions convaincantes concernant l'efficacité et la valeur des différentes approches de l'enseignement différencié pour les classes du secondaire.

Mais la proposition de « programmes d'études non chronométrés » de la révision du curriculum de la Nouvelle-Galles du Sud est une réforme très différente de ce que les révisions ci-dessus ont examiné. Ceux-ci ont exploré l'apprentissage différencié dans des classes spécifiques, ou des leçons—pas tout un système d'éducation.

Une revue récente a examiné 71 études sur la mise en œuvre d'approches d'apprentissage personnalisées de la maternelle à la 12e année. Seules deux études ont évalué la mise en œuvre à l'échelle de l'école et aucune n'a évalué une approche à l'échelle du système.

Aucune étude n'a examiné l'impact d'un programme d'études individualisé seul, sans autres initiatives (comme la formation des enseignants), et il n'y avait pas d'études pertinentes pour la proposition de « syllabus non chronométré ».

Dans le monde entier, il n'y a pas eu un seul système d'éducation pour essayer une telle approche.

Une telle approche est expérimentale et ne dispose pas de preuves préliminaires suffisantes pour la soutenir sur le plan éthique.

Il ne s'agit pas seulement de résultats scolaires

Bien qu'il existe au moins des preuves que les approches différenciées peuvent affecter positivement les résultats scolaires, il y a un manque de recherche rigoureuse sur la façon dont ils pourraient affecter les résultats sociaux ou émotionnels, ou changer la nature de l'enseignement.

Les écoles sont des écosystèmes complexes et elles servent des objectifs au-delà de l'apprentissage académique. Le philosophe de l'éducation Gert Biesta a décrit trois objectifs principaux de l'école :la qualification, socialisation et subjectivation. La subjectivation concerne l'individuation et peut être comprise comme le contraire de la fonction de socialisation.

Une bonne éducation travaille vers les trois objectifs et trouve un équilibre agréable entre eux. Les progrès scolaires dans chacun de ces domaines affectent également les deux autres. Cela signifie qu'une politique modifiant les interactions sociales d'une salle de classe peut avoir des répercussions de grande envergure.

Passer à un individualisé ou différencié, les programmes d'études non programmés risquent de perdre certains aspects importants de la socialisation en tant que moteur clé de l'apprentissage scolaire, ainsi que d'importants résultats de développement social.

Envisager, par exemple, l'apprentissage entre pairs qui se produit, dans les deux sens, lorsqu'un enfant très performant est assis à côté d'un enfant peu performant et que les deux travaillent ensemble sur des activités en classe.

Considérez également la possibilité que des « programmes d'études non chronométrés » laissent certains étudiants travailler seuls sur des aspects du programme qui sont soit très en retard, soit très en avance sur leurs pairs, et vous commencez à voir l'ampleur de la perturbation du tissu social des salles de classe.

Une réforme à forte technicité

La mise en œuvre pratique d'un programme personnalisé nécessite des services en ligne tels que les systèmes de gestion de l'apprentissage, et des programmes intégrés et des plateformes d'évaluation.

Si un système de programme d'études doit être vraiment « non chronométré », cela nécessite des comptes d'apprentissage personnalisés. Beaucoup sont actuellement en développement. Mais un récent examen indépendant d'Allemagne reconnaît que "pratiquement aucune étude d'évaluation n'a été réalisée pour prouver l'efficacité de l'apprentissage personnalisé amélioré par la technologie".

Il peut être possible de créer des moyens sensibles de mettre en œuvre des approches individualisées du curriculum, en utilisant la technologie tout en gardant l'accent sur les relations sociales. Mais leur développement peut prendre de nombreuses années.

Jusqu'à ce que nous ayons des recherches documentant et évaluant de telles approches, à grande échelle dans des écoles et des systèmes entiers, les risques dépassent de loin les avantages potentiels.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.