La plupart des habitants du monde vivant désormais dans des zones urbaines, la pandémie de coronavirus a mis en évidence l'importance de la résilience urbaine. C'est tout aussi important pour s'adapter au changement climatique.

Mettre tout simplement, la résilience est la capacité d'un système, dans ce cas une ville, pour faire face à une perturbation. Il s'agit soit d'éviter, résister, s'adapter ou se remettre de ses impacts.

Notre recherche, récemment publié dans la revue Urban Research and Practice, examiné deux villes côtières australiennes, la Gold Coast et la Sunshine Coast. Notre objectif était d'identifier les moyens d'améliorer la résilience urbaine aux aléas climatiques côtiers. Nous avons constaté que l'aspect politique de la résilience est souvent négligé, mais qu'il est d'une importance cruciale.

Contrairement aux croyances populaires, construire des villes résilientes aux impacts du changement climatique ne concerne pas seulement les infrastructures. La résilience urbaine a aussi des vertus écologiques, social, économique, institutionnel et, le plus important, dimension politique.

Pourquoi il est difficile de créer des villes vraiment résilientes

La résilience urbaine est récemment devenue un sujet de planification stratégique et de politique. Cependant, de nombreux gouvernements locaux ont du mal à mettre en œuvre les changements nécessaires. Les raisons incluent :

• une définition précise et universelle de la résilience reste insaisissable, rendre l'idée difficile à mettre en œuvre dans les politiques et les plans
• les villes sont des systèmes complexes, avec physique interconnecté, Naturel, social, culturel, dimensions politiques et économiques.

Certaines définitions interprètent la résilience comme reconstruire exactement ce qui a été perdu. D'autres suggèrent que cela nécessite d'ajuster voire de transformer complètement les systèmes urbains.

Considérez ce que signifient ces deux approches lors de la planification des inondations urbaines, par exemple. One way utilise une approche réactive pour se concentrer sur la réparation des bâtiments et des infrastructures. Ou nous pouvons transformer de manière proactive tous les éléments des systèmes urbains pour passer de « combattre l'eau » à « vivre avec l'eau ».

Nous soutenons que cette deuxième approche proactive de la résilience est meilleure. Alors comment réussir cette transformation ?

Les 6 dimensions de la résilience urbaine

• La résilience transformatrice exige que les décideurs adoptent une approche intégrative, vision innovante et à long terme. Ils doivent considérer tous les éléments des systèmes urbains à la fois.
• Des recherches antérieures ont identifié cinq dimensions principales de la résilience urbaine :les infrastructures, écologique, économique, institutionnel et social. Notre recherche a révélé une sixième dimension jusqu'ici négligée mais d'une importance cruciale :la résilience politique.
• Dans tous les efforts de résilience et d'adaptation, les planificateurs et les communautés devraient considérer ces six dimensions en même temps. Ne pas le faire peut signifier que des ressources et du temps sont gaspillés sans atteindre les résultats nécessaires.
• La résilience des infrastructures est la capacité des systèmes d'ingénierie tels que les pipelines, réseaux énergétiques et réseaux électriques pour éviter ou résister aux impacts des perturbations. Nos recherches sur les stratégies d'adaptation à l'élévation du niveau de la mer montrent que les villes du monde entier dépendent fortement des structures d'ingénierie pour gérer les impacts des inondations côtières et de l'élévation du niveau de la mer dans les zones de basse altitude déjà développées. La digue de la Gold Coast en est un exemple.
• La résilience écologique est la capacité d'une ville à utiliser des systèmes écologiques pour résister et s'adapter aux impacts des perturbations. Conserver les mangroves et les espaces verts, par exemple, peut réduire les risques d'inondation. Les pressions politiques et économiques pour développer les terres et défricher les mangroves vont à l'encontre de cette approche.
• La résilience économique comprend des stratégies qui permettent aux individus et aux communautés de se remettre des pertes et des dommages causés par une perturbation. Les catastrophes liées au climat ont de gros impacts financiers en raison des dommages causés aux maisons, entreprises, équipements et infrastructures communautaires. Augmenter la résilience coûte cher, cependant, et les décisions d'investissement et d'assurance des institutions financières sont essentielles pour déterminer les modèles de développement.
• La résilience institutionnelle se concentre sur la capacité des organisations gouvernementales et non gouvernementales à soutenir la préparation, les efforts de réponse et de rétablissement. Malheureusement, au moins dans le contexte australien, notre recherche montre que les institutions et politiques étatiques et nationales n'ont pas fourni une orientation claire et cohérente aux gouvernements locaux.
• La résilience sociale est la capacité de la communauté et de ses réseaux à s'adapter et à se remettre des perturbations. Cela dépend de l'efficacité, engagement communautaire significatif et opportun. Les résidents sont ensuite habilités à renforcer leur propre résilience. Une communauté informée et active peut également conduire à un changement politique, qui est un élément crucial de la transformation.
• La résilience politique traite de la capacité du système politique, et l'engagement des principaux décideurs, pour conduire un changement transformationnel. Un exemple positif est le leadership du Lockyer Valley Regional Council dans la relocalisation et la reconstruction de la ville de Grantham après les inondations de 2011. Un exemple négatif est la décision du gouvernement du Queensland Newman (2012-15) d'empêcher les conseils locaux de prendre en compte l'élévation du niveau de la mer dans leurs plans locaux.

La politique peut être le plus grand défi

Parmi les six dimensions de la résilience urbaine, le politique s'avère souvent être le plus problématique lorsqu'on essaie d'élaborer et de mettre en œuvre des politiques ou des plans en matière de changement climatique. Un bon exemple est le rejet de l'eau recyclée par les habitants de Toowoomba pendant la sécheresse du millénaire. Il ne suffit pas d'avoir les meilleures réponses techniques et économiques; vous devez être capable de naviguer dans les aléas d'une politique hautement partisane et souvent irrationnelle.

Une approche bipartite de l'adaptation au changement climatique permettrait dans une certaine mesure de surmonter les revers majeurs que nous avons observés dans les politiques d'adaptation et d'atténuation. Est-ce trop demander à nos dirigeants politiques ? La réponse unie à la pandémie de coronavirus, avec une coopération comblant les divisions entre les partis politiques et les rivalités fédérales-étatiques, suggère que ce n'est pas complètement au-delà du domaine du possible.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.