Le coût humain et environnemental du changement climatique nous entoure, et en hausse. L'ONU rapporte qu'environ 90% de toutes les catastrophes sont liées aux conditions météorologiques, et que le temps et le climat sont les principaux facteurs de risque de catastrophe. Il est donc plus important que jamais d'examiner qui fait les frais de ce changement.

Un nombre croissant de recherches post-catastrophe montre que les gens, même ceux qui vivent dans la même région, vivent les catastrophes différemment.

Pour certains, les événements sont des inconvénients mineurs. Pour d'autres, ils sont dévastateurs. Les catastrophes exacerbent les inégalités préexistantes dans des domaines tels que l'éducation, le revenu, genre, capacité/handicap et statut social.

Comme le dit l'ONU :« La pauvreté est à la fois un moteur et une conséquence des catastrophes, et les processus qui aggravent la pauvreté liée aux risques de catastrophe sont imprégnés d'inégalités. Les inégalités socio-économiques vont probablement continuer à augmenter et avec elles les risques de catastrophe pour ces pays, collectivités, les ménages et les entreprises qui n'ont que des possibilités limitées de gérer leurs risques et de renforcer leur résilience. La géographie des inégalités s'exprime à toutes les échelles :entre régions et pays, dans les pays et à l'intérieur des villes et des localités."

Qui est le plus à risque en cas de catastrophe ?

Au cœur de ce problème se trouve le manque de pouvoir et d'accès aux ressources pour accroître la résilience. Une idéologie qui appelle chacun de nous à être personnellement responsable de sa propre résilience et de sa préparation aux catastrophes - lorsque le pouvoir, la richesse et les revenus sont distribués de manière si inégale — présente des lacunes évidentes.

Les exemples de cette dynamique abondent.

Des recherches menées par des collègues et moi-même avons examiné les déclarations de catastrophe dans les zones de gouvernement local de la Nouvelle-Galles du Sud, et a trouvé un « hotspot » dans le nord de l'État. Parmi les zones de gouvernement local les plus défavorisées de la Nouvelle-Galles du Sud, 43% ont été trouvés dans le hotspot de catastrophe de l'État.

Une autre étude a révélé que les habitants de l'empreinte alimentaire des inondations du centre-ville de Lismore avaient « des niveaux de vulnérabilité sociale nettement plus élevés » et des taux de tabagisme plus élevés, consommation d'alcool, des problèmes de santé mentale préexistants et une mauvaise santé, qui rendent tous ces personnes plus vulnérables aux catastrophes.

Les vagues de chaleur devraient devenir plus fréquentes et plus extrêmes à mesure que le climat change. Selon le Climate Council :« Les plus à risque sont les très vieux, les très jeunes, ceux qui ont des problèmes de santé existants (comme le cœur, un rein, maladie pulmonaire ou hépatique) ou des incapacités, socio-économique inférieur, communautés éloignées ou marginalisées, individus socialement isolés, les sans-abris, et ceux qui travaillent à l'extérieur. Les personnes qui n'ont pas accès à un environnement climatisé sont très vulnérables."

Climatisation en marche, bien sûr, est un luxe hors de portée pour de nombreux Australiens et même ceux qui peuvent se le permettre craignent qu'il ne devienne prohibitif à l'avenir. Certaines communautés locales testent un système où les églises locales, les salles et autres lieux climatisés peuvent servir de « refuges thermiques » lors de journées extrêmement chaudes.

L'idéologie de la "responsabilité personnelle" sonne aussi creux en ce qui concerne la préparation aux feux de brousse. Comme d'autres l'ont fait valoir, la préparation peut coûter du temps et de l'argent, en particulier pour ceux qui ne sont pas physiquement capables d'exécuter seuls des mesures de réduction de la consommation de carburant.

L'évacuation en tant que mesure de sécurité principale pour un certain nombre de types de catastrophes peut sembler assez simple, mais la recherche montre que même ce n'est pas toujours facile pour les plus pauvres, personnes defavorisées. La reprise après une catastrophe peut être extrêmement inégale au sein des communautés, en particulier en ce qui concerne les marchés du logement et du travail, ce qui peut contribuer à aggraver les inégalités préexistantes.

Plus pauvre, les personnes les plus défavorisées sont moins susceptibles de pouvoir s'offrir une assurance habitation, les exposant à des risques encore plus grands.

Certains chercheurs ont soutenu que la pandémie de COVID-19 est également une catastrophe, avec ses racines dans le changement climatique et la dégradation de l'environnement, et que : « En plus de la perte d'habitat, les zones climatiques changeantes entraînent la migration de la faune vers de nouveaux endroits, où ils interagissent avec d'autres espèces qu'ils n'ont jamais rencontrées auparavant. Cela augmente le risque d'apparition de nouvelles maladies."

La pandémie a certainement jeté une lumière aveuglante sur la façon dont les pandémies sont vécues différemment par les nantis et les démunis, avec les travailleurs précaires, sur des salaires inférieurs et une sécurité d'emploi inférieure souvent à plus grand risque.

Que pouvons-nous faire pour rendre les gens moins vulnérables aux catastrophes ?

Trop souvent, la tâche difficile de lutter contre les inégalités est laissée de côté dans le débat sur la préparation aux catastrophes.

Mais assurer un salaire minimum vital, l'amélioration des conditions de travail et le renforcement de la sécurité de l'emploi sont des éléments cruciaux de la réduction des risques de catastrophe. Il est essentiel d'augmenter le taux de demandeurs d'emploi (ou Newstart) pour garder les bénéficiaires hors de la pauvreté.

Dernièrement, nous devrons peut-être créer une « mise en commun des fonds en cas de catastrophe » nationale pour aider les ménages à faible revenu à accéder à l'assurance et aider les plus pauvres à se remettre en cas de catastrophe.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.