"Si on ne peut pas parler de sexe, alors nous ne pouvons pas parler de bon sexe, " a proclamé la gynécologue Jennifer Gunter dans une bande-annonce de Jensplaining , son émission sur la santé reproductive des femmes. Gunter est un exemple de scientifique utilisant des plateformes non traditionnelles pour communiquer sur la recherche.

Le passage à la communication scientifique en ligne à partir des plateformes d'information conventionnelles est en cours depuis un certain temps. Il y a un besoin de reportages scientifiques crédibles et précis parce que la mauvaise communication de la science dans les médias cause des dommages durables à la compréhension de la science par le public.

La désinformation a des conséquences, comme on le voit pendant la pandémie de COVID-19 en cours. Ignorer les conseils de santé publique concernant le port de masques et la distance physique a coûté des milliers de vies et de moyens de subsistance dans des pays comme les États-Unis, Brésil et Russie. Encore, les ressources en journalisme scientifique diminuent. Les coupes budgétaires ont réduit le nombre de journalistes dans les médias conventionnels; cela affecte souvent les reporters spécialisés comme les journalistes scientifiques.

Tellement excité de partager la première bande-annonce de Jensplaining avec tout le monde ! Merci @CBC @CBClife
Vous pouvez regarder sur CBC Gem le 23 août (Jen sur Gem!) #Jensplaining pic.twitter.com/b46EhDmM27

– Jennifer Gunter (@DrJenGunter) 7 août 2019

Nous devons doter les scientifiques de compétences en journalisme scientifique. À l'Université Concordia, l'école d'été de journalisme scientifique Projected Futures forme des étudiants diplômés en sciences au journalisme dans divers médias tels que la presse écrite, Télévision et radio. À l'automne 2021, une mineure en journalisme scientifique sera une option pour les étudiants de premier cycle en sciences. L'École d'études supérieures Concordia a également lancé un programme de bourses publiques, où une cohorte de 10 doctorants Concordia est formée chaque année pour communiquer leurs recherches au public.

Ce retrait des médias conventionnels de la pratique du journalisme scientifique et le rôle croissant des universités et des scientifiques qui le font introduisent de nouveaux défis. A travers les Futurs Projetés, nous avons mené des entretiens et des recherches pour examiner l'avenir de la communication scientifique.

La publication académique est imparfaite

Parce qu'il y a moins de journalistes scientifiques dans les médias conventionnels, le public est moins en mesure d'accéder aux informations scientifiques dont il a besoin pour prendre des décisions éclairées. Ceci est encore exacerbé par les défauts du modèle de publication universitaire existant.

Actuellement, les scientifiques communiquent leurs recherches via des groupes d'édition privés. En raison des paywalls, cette recherche est très difficile d'accès pour les contribuables qui financent cette recherche. Pendant ce temps, la recherche financée par l'industrie est librement accessible au public via la publication de brevets

Le libre accès est souvent évoqué comme un moyen de faciliter l'accès du public aux découvertes scientifiques. Cependant, certains groupes d'édition font pression contre une éventuelle réglementation gouvernementale en matière d'accès libre.

Mais les scientifiques ripostent. Psychologue Tal Yarkoni, qui a été un critique franc du modèle d'édition universitaire, et d'autres chercheurs boycottent les revues qui se livrent à ce lobbying. En janvier 2019, l'ensemble du comité éditorial d'Elsevier's Journal d'infométrie a démissionné pour protester contre le contrôle commercial des travaux savants.

Les établissements universitaires se joignent à la résistance contre les modèles d'édition à but lucratif. En juin 2020, les bibliothèques du Massachusetts Institute of Technology ont mis fin aux négociations avec le groupe d'édition Elsevier à la suite d'une nouvelle politique rendant la recherche du MIT accessible au public.

Les défis de la communication scientifique

Lorsqu'il s'agit de communiquer sur la recherche, il existe un conflit d'intérêts inhérent entre les scientifiques et les universités qui les emploient.

Cela ne veut pas dire que les universités ont des intentions sinistres. Les universités sont fortement investies dans l'amélioration de leur réputation, qui est étroitement liée à leur succès dans la collecte de fonds grâce au recrutement d'étudiants, subventions gouvernementales et dotations philanthropiques.

Les universités considèrent la communication scientifique comme une activité de collecte de fonds, orienté vers les sources de financement, plutôt que le grand public. Il est important que la communication universitaire s'engage dans l'application des connaissances dans le but d'éclairer le débat public, au lieu de considérer la communication scientifique comme un outil potentiel de collecte de fonds.

L'avenir de la narration

Les universités devraient doter les scientifiques des compétences nécessaires à l'application des connaissances pour communiquer leur propre science de manière critique et crédible. Et l'accent mis sur les compétences et la formation en journalisme scientifique peut aider les communicateurs universitaires à appliquer un regard critique sur leur travail. Cela renforce la crédibilité et engage le public, s'éloigner du cycle des découvertes scientifiques hype.

Les universités devraient également trouver un moyen d'impliquer les étudiants dans la communication scientifique. Par exemple, il devrait y avoir un financement pour les stages pour les étudiants en communication, où les personnes embauchées peuvent gérer des comptes Twitter et des blogs pour les laboratoires de recherche, mettre à jour les sites Web et rédiger des publications de recherche d'une manière plus convaincante, manière accessible et critique. De tels stages seraient un moyen d'appliquer ce que ces étudiants apprennent dans leur formation en journalisme scientifique sans alourdir davantage les scientifiques déjà surchargés de travail.

L'importance d'un journalisme scientifique crédible va bien au-delà du traitement de la crise immédiate du COVID-19. Un journalisme scientifique crédible reste essentiel pour lutter contre le mouvement anti-vaccin et la crise climatique avec une action urgente fondée sur des preuves.

Les universités et les scientifiques doivent reconnaître la nécessité de doter la prochaine génération de compétences en journalisme scientifique, et adapter leur formation et leur développement professionnel en conséquence.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.